Постановление суда № 45903517, 23.06.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"23" червня 2015 р. Справа № 911/4321/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Приватного підприємства «Парадіс Нова»,

04074, м. Київ, Оболонський р-н, вул. Шахтарська, буд. 2

до Приватного підприємства «Контраст»,

08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Запорізька, буд. 1

про стягнення 482 687,66 грн.

за зустрічним позовом Приватного підприємства «Контраст»,

08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Запорізька, буд. 1

до Приватного підприємства «Парадіс Нова»,

04074, м. Київ, Оболонський р-н, вул. Шахтарська, буд. 2

про визнання договору недійсним

за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 (довіреність від 30.12.2014);

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 (довіреність від 05.11.2013)

в с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2014 порушено провадження у справі та прийнято до розгляду позовну заяву Приватного підприємства «Парадіс Нова» до Приватного підприємства «Контраст» про стягнення 482 687,66 грн., розгляд справи призначено на 28.10.2014.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 23208/14 від 27.10.2014) відповідачем подано клопотання про призначення судової експертизи підпису директора Приватного підприємства «Контраст» на договорі, стягнення заборгованості за яким є предметом спору.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 23934/14 від 28.10.2014) відповідачем подано клопотання про призначення судової експертизи підпису директора Приватного підприємства Контраст та печатки підприємства на договорі, стягнення заборгованості за яким є предметом спору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2014 розгляд справи відкладено на 11.11.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2014 зупинено провадження у справі № 911/4321/14 та призначено судові почеркознавчу та технічну експертизи, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2014 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.01.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2015 зупинено провадження у справі № 911/4321/14 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2015 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.06.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 14181/15 від 16.06.2015) надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства «Контраст» до Приватного підприємства «Парадіс Нова» про визнання договору оренди недійсним.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 14183/15 від 16.06.2015) надійшло клопотання відповідача за первісним позовом про витребування доказів.

У судовому засіданні 16.06.2015 оголошено перерву до 23.06.2015, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.06.2015 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 66/15 від 19.06.2015) надійшла заява позивача за первісним позовом про забезпечення позову.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 14561/15 від 19.06.2015) надійшло клопотання відповідача за первісним позовом про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 14589/15 від 19.06.2015) надійшла заява позивача за первісним позовом про збільшення розміру позовних вимог.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 14562/15 від 19.06.2015) надійшли додаткові письмові пояснення відповідача за первісним позовом.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 14694/15 від 22.06.2015) надійшло клопотання відповідача за первісним позовом про застосування строків позовної давності.

У судовому засіданні 23.06.2015 представником первісного позивача заявлено про те, що він не у повній мірі ознайомився з матеріалами справи, зважаючи на подання іншою стороною додаткових матеріалів, у зв'язку з чим, заявлено усне клопотання про відкладення розгляду спору.

Одночасно, судом враховано наявні матеріали справи, кількість доказів, що подано сторонами, необхідність витребування нових доказів, клопотання сторін, складність спірних матеріально-правових відносин, доводи сторін про обставини укладання спірного договору та необхідність доведення сторонами суду обставин, на які вони посилаються, відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення за власною ініціативою колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Відповідно до частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення у справі № 911/4321/14 колегіального складу суду та передачі справи відповідному структурному підрозділу апарату суду для визначення складу колегії суддів.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 911/4321/14.

2. Справу № 911/4321/14 передати до відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу апарату господарського суду Київської області для здійснення визначення складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Суддя С.О. Саванчук