Постановление суда № 45902769, 30.06.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.06.15р. Справа № 904/3863/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД", м. Київ

До: Товариства з обмеженною відповідальністю "Амстор-М", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ СЕНД", м.Київ

Про: стягнення 10 000 000,00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.15р. зупинено провадження у справі №904/3863/15 до вирішення органами досудового розслідування питання щодо наявності або відсутності умислу у посадових осіб ТОВ «Фрілайн Трейд» , ТОВ «Амстор-М» на укладання фіктивного договору лише з метою ухилення від сплати податків та прийняття рішення відповідно до приписів КПК України у відношенні винних осіб та матеріали справи надіслано до слідчого управління ДПА у Дніпропетровській області.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 18.06.15р. ТОВ "Фрілайн Трейд" подало до суду апеляційну скаргу, в якій просило її скасувати та направити справу до господарського суду для розгляду по суті.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.15р. апеляційну скаргу ТОВ "Фрілайн Трейд" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.15р. у справі №904/3863/15 повернуто заявнику без розгляду.

26.06.15р. до канцелярії суду від Компанії "LORLEY INVESTMENTS LIMITED" надійшла заява про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні відповідача.

Згідно з п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18, якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Компанії "LORLEY INVESTMENTS LIMITED" про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні відповідача до часу повернення матеріалів справи №904/3863/15 до господарського суду Дніпропетровської області та поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст. 27, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Компанії "LORLEY INVESTMENTS LIMITED" про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні відповідача до часу повернення матеріалів справи №904/3863/15 до господарського суду Дніпропетровської області та поновлення провадження у справі.

Суддя ОСОБА_1