Постановление суда № 45902338, 26.06.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 червня 2015 року Справа № 910/26698/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А. Данилової М.В., Данилової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скарги Київського національного університету імені Тараса Шевченка в особі відокремленого підрозділу Міжнародного центру ядерної безпеки Київського національного університету імені Тараса Шевченка на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 у справі№ 910/26698/14 Господарського суду міста Києва за позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" доКиївського національного університету імені Тараса Шевченка простягнення 846 875, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Київського національного університету імені Тараса Шевченка в особі відокремленого підрозділу Міжнародного центру ядерної безпеки Київського національного університету імені Тараса Шевченка №03-99 від 12.05.2015 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.02.2015 у справі №910/26698/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 у цій справі, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача заборгованість у сумі 397342, 26 грн., в іншій частині у позові відмовлено.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Законом України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір", визначено правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 % ціни позову, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року. При поданні касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, предметом позову у даній справі є вимога про стягнення суми штрафу та пені на загальну суму 846 875, 40 грн., тобто даний спір є майновим.

Відповідно до прохальної частини касаційної скарги, скаржник просить суд скасувати прийняті по справі судові рішення попередніх інстанцій в повному обсязі.

З доданого до касаційної скарги платіжного доручення № 6182 від 08.05.2015 вбачається, що скаржником сплачено судовий збір у розмірі 2 557, 80 грн., що не відповідає вищенаведеним вимогам.

Крім того, відповідно до пункту 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Згідно із пунктом 2 листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 № 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору", відповідно до якого платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідно до пункту 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Скаржником у якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано платіжне доручення № 6182 від 08.05.2015, у графі "Призначення платежу" якої зазначено: "2201280#;#2282-2557.80#,#22030004"Судовий збір Вищий господарський України, 070,символ звітності 254#,# заява від 08.05.15#,# заява#,# без ПДВ#", проте не зазначено номеру справи по якій сплачено судовий збір та дату процесуального документу, що оскаржується.

Наведене свідчить про те, що Київським національним університетом імені Тараса Шевченка судовий збір сплачено не у встановленому порядку, що є підставою відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України для неприйняття касаційної скарги до розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Київського національного університету імені Тараса Шевченка в особі відокремленого підрозділу Міжнародного центру ядерної безпеки Київського національного університету імені Тараса Шевченка на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 у справі № 910/26698/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М. В. Данилова

Т. Б. Данилова