№ 45899996, 30.06.2015, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 р. Справа № 818/1854/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до приватного підприємства "Кінескоп" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить припинити державну реєстрацію відповідача - приватного підприємства "Кінескоп". Свої вимоги мотивує тим, що відповідач більше року не подає до податкового органу податкову звітність.

Про відкриття скороченого провадження у справі відповідач повідомлявся за останнім відомим місцезнаходженням за адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Братів Радченко, 49, 167 та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

Відносини припинення юридичної особи та скасування її державної реєстрації регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та іншими законодавчими актами.

При цьому, саме Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є спеціальним законодавчим актом, який регулює відносини державної реєстрації та припинення юридичних осіб та встановлює наслідки за неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності у вигляді припинення юридичної особи.

За вказаних обставин, саме норми Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підлягають застосуванню до спірних відносин між позивачем і відповідачем щодо припинення юридичної особи відповідача за неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа 05.03.2003 року, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.4-6).

Із довідок Конотопської ОДПІ б/н б/д (а.с.7, 8) вбачається, що відповідач податкової заборгованості перед бюджетом не має та не подає податкову звітність до позивача починаючи з 01.10.2013 року, тобто більше одного року, що є підставою для застосування судом до відповідача абз. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 16.1.2, 16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ч. 1 п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або припинення підприємницької діяльності фізичної осіб–підприємців.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач не подає протягом року органам державної податкової служби податкові декларації та інші документи фінансової звітності відповідно до закону, суд приходить до висновку про необхідність припинення цієї юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємця" суд, який постановив рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження підлягають виконанню негайно.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до приватного підприємства "Кінескоп" про припинення юридичної особи – задовольнити.

Припинити державну реєстрацію юридичної особи - приватного підприємства "Кінескоп" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Братів Радченко, 49, 167, ідентифікаційний код 32325220), зареєстрованого 05.03.2003 року.

Копію постанови направити державному реєстратору за місцезнаходженням відповідача для внесення відомостей про судове рішення до Єдиного державного реєстру.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета