Постановление суда № 45895169, 09.06.2015, Харківський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/7341/14-а

Провадження 2-а/635/3/2015

09 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сітбаталової Н.І.

при секретарі Руденко Н.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Публічного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Мобіль», Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Верховного Суду України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хаск Холдінг», філія Пісочинського ДЕП ДП «Харківоблавтодор» про визнання недійсним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала заяву про відвід судді , посилаючись на те, що при розгляді клопотання про витребування доказів по справі, суддя не виходила до нарадчої кімнати і приймала рішення на місці. Крім того, вказала, що для підготовки заяви про відвід суд не переніс розгляд справи на іншу дату.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає заяву про відвід судді такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Незгода позивача з ухвалою суду про відмову у задоволенні її клопотання не є обставиною, яка викликає сумнів в об′єктивності та неупередженості судді.

Заява подана ОСОБА_1 про витребування доказів, є необґрунтованою, безпідставною. Заява розглянуто в судовому засіданні, кожний пункт заяви обговорювався в судовому засідання та суд на місці прийняв рішення про відмову в задоволенні кожного пункту заяви.

Даних, які б свідчили про наявність необ′єктивності та особистої заінтересованості судді при розгляді справи, не встановлено.

При таких обставинах, суд не вбачає підстав для відводу чи самовідводу судді, передбачених ст.ст. 27, 28 КАС України.

Керуючись ст..ст. 27, 28, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сітбаталової Н.І. відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова