№ 45890233, 03.06.2015, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1414/15-п

Провадження № 3/177/441/15

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючої: ДП «Птахофабрика « Лозуватська» головний бухгалтер;

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, перебуваючи на посаді головного бухгалтер ДП «Птахофабрика « Лозуватська», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка вул. Чкаловка,29 допустила несвоєчасне неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: до податкових розрахунків форми № 1 ДФ за 1-4 квартал 2012 року, 1 квартал 2013 року, 1 квартал 2014 року не в повному обсязі були включені суми доходів, які виплачені фізичним особам - підприємцям, чим порушив пункту 51.1 ст. 51, п.176.2 статті 176 розділу ІV Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, в судове засідання викликався у встановленому законом порядку про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду не з'явився по невідомій суду причині.

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1І розглянуто за її відсутності.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, вину визнала, обставини вчинення адміністративного проступку,викладені в протоколі не заперечувала, що підтверджується її особистим підписом та відсутністю зауважень з приводу складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1,у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 531168 від 13.05.2015 року, в якому зафіксовано, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, перебуваючи на посаді головного бухгалтер ДП «Птахофабрика « Лозуватська», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка вул. Чкаловка,29 допустив неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: до податкових розрахунків форми № 1 ДФ за 1-4 квартал 2012 року, 1 квартал 2013 року, 1 квартал 2014 року не в повному обсязі були включені суми доходів, які виплачені фізичним особам - підприємцям, чим порушив пункту 51.1 ст. 51, п.176.2 статті 176 розділу ІV Податкового кодексу України.

З акту № 64/04-83-22-01/31789144 від 13.05.2015 року про результати позапланової виїзної перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету податку з доходів фізичних осіб вбачається, що в результаті документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Птахофабрика «Лозуватська», встановлено, що посадова особа - головний бухгалтер допустила неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: до податкових розрахунків форми № 1 ДФ за 1-4 квартал 2012 року, 1 квартал 2013 року, 1 квартал 2014 року не в повному обсязі були включені суми доходів, які виплачені фізичним особам - підприємцям, чим порушив пункту 51.1 ст. 51, п.176.2 статті 176 розділу ІV Податкового кодексу України.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, за ознаками несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян мало місце у 2013, 2014 роках, тоді як матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 28.05.2015 року, тобто після закінчення строку для накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в звязку з чим справа підлягає закриттю, в силу п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 268, п. 7 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: