№ 45878164, 28.01.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА справа 274/176/13- п

Іменем України провадження: 3/0274/71/13

28.01.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП "Бердичівтеплоенерго", одруженого, за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

09 січня 2013 року при перевірці державним податковим інспектором КП "Бердичівтеплоенерго", розташованого за адресою: вул. Шевченка, 23 м. Бердичів, було встановлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість в сумі 13035, 77 грн., по строку сплати 30.12.2012 року, фактично сплачено 03.01.2013 року; чим порушив п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, причини неявки не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка в справі, тому суддя вважає можливим розглянути справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2013 року, актом № 36/153/32794899 від 09.01.2013 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує, що його діяння не містить великої суспільної небезпеки, ступінь вини, строк затримки подачи до установи банку платіжного доручення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому, відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 163-2 ч. 1, 280, 283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: