№ 4587132, 15.01.2009, Одеський окружний адміністративний суд

Справа №2-а-7845/08/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            15 січня 2009 року                                                         м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.

при секретарі – Бобирь І.Р.

за участю:

                   представника позивача – Вовковича Д.В. (за довіреністю)

                   представника відповідача - не з”явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЗОН-2000» про стягнення 1477 грн. 81 коп. заборгованості по податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2008 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекціїу Приморському районі м.Одеси з позовними вимогами простягнення з ТОВ «Резон-2000» 1477грн. 81 коп. заборгованості по податку на додану вартість.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав уточнення до позовної заяви та просив суд стягнути з відповідача – ТОВ «Резон-2000»  1477грн. 81коп. заборгованості по податку на додану вартість.

Відповідач до судового засідання не з’явився, його позиція щодо позову не відома, оскільки він заперечень на позовну заяву не подав та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином. Відповідно до положень ч.8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Оскільки ухвали та повістки направлені відповідачу рекомендованим листом за адресою вказаною в довідці про включення до ЄДРПОУ, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Крім того, суд надсилав листи №276 від 22.08.2008 року, № 3475 від 14.10.2008 року та  № 4294 від 18.11.2008 року на ім”я редактора газети „Чорноморські новини”, в яких просив опублікувати повідомлення про виклик ТОВ «Резон-2000», як  відповідача в судові засідання.

Отже, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.      

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.12.1995 року Одеським міськвиконкомом був зареєстрований суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа ТОВ «Резон-2000», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб”єкта підприємницької діяльності (а.с.13).

Згідно положень до ст.4 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р. №1251-XII (зі змінами та доповненнями)платниками податків і зборів (обов'язкових  платежів)  є юридичні і фізичні  особи,  на  яких  згідно  з  законами  України покладено   обов'язок  сплачувати  податки  і  збори  (обов'язкові платежі).

Судом встановлено, що станом на 05.03.2008р. згідно облікових карток ТОВ «Резон-2000» за відповідачем рахується податкова заборгованість по податку на додану вартість в сумі 1477 грн. 81 коп.

Заборгованість ТОВ «Резон-2000» утворилась в результаті несплати відповідачем самостійно визначених сум податкового зобов’язання в деклараціях по податку на додану вартість, а саме: за 9 та 12 місяців 2006р. від 17.01.2007р. на суму 48 грн. (арк. справи № 22-23), за 1 місяць 2007р. від 13.02.2007р. на суму 180 грн. 00 коп. (арк. справи № 20-21), за 2 місяць 2007р. від 20.03.2007р. на суму 61 грн. 00 коп. (арк. справи № 18-19), за 3 місяці 2007р. від 11.04.2007р. на суму 586 грн. 00 коп. (арк. справи №16-17), за 5 місяців 2007р. від 02.07.2007р. на суму 530 грн. 00 коп. (арк. справи № 25-26).     

Отже, відповідачем порушено вимоги п. 5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, згідно якого, податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. 

Судом встановлено, що заборгованість у відповідача утворилась в результаті несплати зобов’язань самостійно визначених в декларації з податку на додану вартість та штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкових зобов’язань.

Згідно п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.   

Відповідно до п.п.6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

         На підставі ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями)  платнику податків було направлено першу податкову вимогу № 1/370 від 02.02.2007р. на суму 35 грн. 46 коп. (арк. справи № 27) та другу податкову вимогу № 2/1027 від 27.03.2007р. на суму 300 грн. 81 коп. (арк. справи № 28), які були вручені відповідачу, що підтверджується копіями поштових повідомлень.      

Згідно п.п.3.1.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює  докази,  які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому,  всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

             При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

             Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Покладення на відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, даною статтею взагалі не передбачено. На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для покладення на відповідача обов'язку сплачувати держмито за розгляд даної справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ДПІ у Приморському районі м.Одеси обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

КеруючисьЗаконом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-ІІІ,ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 79, 86, 94,128, 158 – 163 КАС України, суд, -

                                                         ПОСТАНОВИВ:

            Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЗОН-2000» про стягнення 1477 грн. 81 коп. заборгованості по податку на додану вартість – задовольнити повністю.

           Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЗОН-2000» (65012, м.Одеса, вул. В.Арнаутська, 15, 10 поверх, офіс 67, код ЄДРПОУ 23986956) суму заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 1477 грн. 81 коп. перерахувати на розрахунковий рахунок № 31113029700008, код платежу 14010100, Одержувач: ГУДКУ в Одеській області 23213460, банк одержувача: ГУ ДКУ в Одеській області МФО: 828011.

          Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили у разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

           Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 20.01.2009 року.

Суддя: