Постановление суда № 45861130, 30.06.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.06.2015

Справа № 320/5073/15-ц

Провадження № 2/320/2611/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» червня 2015 року м. Мелітополь

суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

В порушення вимог ст.. 119 ЦПК України представник позивача в своєї позовній заяві вказує, що в листопаді позивач звертався до відповідачів з вимогою повернення боргу, на що відповідачі погодились, але не надав до матеріалів докази підтверджуючі таки обставини, крім того представник позивача долучив до матеріалів позову документи викладені на іноземні мові, які на думку представника є підтвердженням позовних вимог, переклад яких на державну мову не здійснений.

Вказані недоліки перешкоджали розгляду справи.

До Мелітопольського міськрайонного суду 22.06.2015 року від представника позивача надійшла заява, але даною заявою представник позивача повністю не усунув усі недоліки які були зазначені в ухвалі суду від 15.06.2015 року.

Представник позивача був повідомлений про необхідність усунути зазначені недоліки які були вказані в ухвалі суду від 15.06.2015 року, але їх не усунув.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч.1 ч.2 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики - вважати не поданою і повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право у відповідності зі ст. 121 ЦПК України повторно звернутися із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ