Решение № 45858607, 26.06.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2480/15-ц

Провадження № 2/265/1319/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Байрачній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької обрості з позовом про визнання відповідача ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилались на те, що квартира АДРЕСА_1 належить їм на підставі договору купівлі-продажу від 31.05.1995 року по 1/2 частини кожному. ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_2, які фактично в шлюбі не перебувають з 2011 року. З 2011 року з в спірній квартирі відповідач ОСОБА_3 не проживає, що підтверджується актом складеним працівниками ККП КК Східна від 20 квітня 2015 року. Зазначені обставини ускладнюють життя позивачів, оскільки вони вимушені нести матеріальні витрати по оплаті квартири та комунальних платежів за відповідача, проте добровільно знятись з реєстрації за адресою спірної квартири, відповідач ОСОБА_3 не бажає, у звязку з чим позивачі вимушені звертатись до суду. Просять суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явились від них на адресу суду надійшли заяви з проханням слухати справу за їх відсутності. Просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належними чином, згідно діючого законодавства.

За таких обставин, зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 217 серпня 2012 року № 35215748 квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2, ОСОБА_1 по 1/2 частині кожній. (а.с. 6).

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно до ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Позивачі у позовній заяві вказували на те, що відповідач ОСОБА_3 в спірній квартирі не проживає з 2011 року без поважних на те причин, будучи там зареєстрованим.

Згідно копії особистого рахунку № 3263 від 15.04.2015 року виданого ККП КП Східна в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (який помер 08 лютого 2015 року) (а.с. 7)

Факт не проживання відповідача ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2 з 2011 року, підтверджується актом, складеним 20 квітня 2015 року працівниками ККП КП „Східна з підписами сусідів. (а.с. 9)

За таких підстав, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 будучи зареєстрованим у житловому приміщенні, не мешкає в ньому без поважних причин понад одного року, таким чином втратив право користування даним жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні однієї з підстав для зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Разом із тим з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачів підлягають стягненню понесені неми судові витрати, а саме по оплаті судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок.

На підставі ст. 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартири АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_4 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 по 121 гривня 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ______Шиян В.В.