№ 45857662, 01.10.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 3/263/1375/2014

П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої ОДПІ м.Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює генеральним директором ТОВ «МТЕК «ІнтерТрансСервіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №82 від 12.09.2014 року ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ТОВ «МТЕК «ІнтерТрансСервіс», розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул.. Луніна, 19, здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 рік в сумі 159653 грн.; заниження податку на додану вартість в сумі 341358 грн., в тому числі: за жовтень 2013 року на 47729 грн., за листопад 2013 року на 168056 грн, за грудень 2013 року на 125573 грн., тим самим порушивши п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджений протоколом №82 від 12.09.2014 року, витягом з акту №1965/05-81-22-01/33653926 від 12.09.2014 року про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «МТЕК «ІнтерТрансСервіс».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення фактично правопорушення встановлено 12.09.2014 року при проведенні перевірки ТОВ «МТЕК «ІнтерТрансСервіс».

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення приходжу до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення, скоєне останнім, мало місце в 2013 році. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б свідчили про неможливість проведення перевірки ТОВ «МТЕК «ІнтерТрансСервіс» у 2013 році. З огляду на наведене суд не розцінює правопорушення, скоєне ОСОБА_1, в якості триваючого правопорушення, а отже не може притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, оскільки строк його притягнення до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко