№ 4585717, 03.06.2009, Одеський окружний адміністративний суд

                                                                                                                                    Справа №2-а-13386/08/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        03 червня 2009 року                                                         м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.

при секретарі – Бєлогуб М.В.

за участю: представника позивача –  Румлянського А.Ф. (за довіреністю)

                   представника відповідача – не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі до приватного підприємства «ПТО Паустовського» про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

   09.12.2008 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі з позовними вимогами проприпинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутствомприватного підприємства «ПТО Паустовського».

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити його в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Крім того, представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про  заміну Комінтернівської ОДПІ  її правонаступником – Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі.

Відповідач до судового засідання не з’явився, його позиція щодо позову не відома, оскільки він заперечень на позовну заяву не подав та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином. Відповідно до положень ч.8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Оскільки повістка була направлена відповідачу за адресою вказаною в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Отже, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.        

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.08.1997 року Комінтернівською райдержадміністрацією була зареєстрована юридична особа – приватне підприємство «ПТО Паустовського», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності-юридичної особи (а.с.3).

Згідно довідки про взяття на облік платника податків № 320/7/29-013 від 12.11.2008 року приватне підприємство «ПТО Паустовського» взято на облік в Комінтернівській ОДПІ з 20.08.1997 року за № 543 (а.с.5).

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 9 Закону України „Про систему оподаткування" передбачено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законом; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Позов ДПІ у Комінтернівському районі заявлено в порядку ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу України”, пункт 17 якої передбачає, що органи державної податкової служби мають право звертатися в передбачених законом випадках до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації суб”єкта підприємницької діяльності.

Згідно акту про неподання податкової звітності № 1992/15/25033851 від 06.11.2008 року юридична особа – приватне підприємство «ПТО Паустовського» не надає податкової звітності до ДПІ у Комінтернівському районі з 2004 року  (а.с.6).

Як вбачається із довідки № 10757/10/24 від 13.11.2008р., у приватного підприємства «ПТО Паустовського» не має заборгованості до бюджету (а.с.8).

Відповідно до положень ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" від 15.05.2003р. №755-ІV, одними з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для прийняття судового рішення про припинення юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наданих доказів та встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що ДПІ у Комінтернівському районі довела суду ті обставини, на які посилалася в обґрунтування позовних вимог, вони відповідають чинному законодавству, та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представник позивача повідомив суд про те, що наказом Державної податкової адміністрації в Одеській області № 7 від 08.01.2009 року, утворено ДПІ у Комінтернівському районі в результаті припинення шляхом поділу юридичної особи Комінтернівської ОДПІ та просить суд замінити Комінтернівську ОДПІ його правонаступником ДПІ у Комінтернівському районі.

З огляду на вищезазначене, належним позивачем у справі є Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі.

     Згідно вимог ч.1 ст. 52 КАСУ, суд першої інстанції,  встановивши,  що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.o:p>/o:p> Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" суд, який постановив рішення про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем знаходженням юридичної особи  для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Керуючись ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003р. №755-ІV, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 52, 70, 71, 79, 86, 128, 158 – 163 КАС України, суд, -                                                          ПОСТАНОВИВ:             Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі до приватного підприємства «ПТО Паустовського» про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством – задовольнити.             Припинити юридичну особу – приватне підприємство «ПТО Паустовського» (Одеська область, Комінтернівський район, с.Крижанівка, вул. Паустовського, буд. 31-а, код ЄДРПОУ 25033851).             Копію постанови направити державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судову постанову про припинення юридичної особи – приватного підприємства «ПТО Паустовського».             Зобов’язати державного реєстратора виконавчого комітету Комінтернівської районної ради створити ліквідаційну комісію для здійснення заходів щодо припинення юридичної особи у зв’язку з її ліквідацією.

            Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

              Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 08 червня 2009р.

              Суддя                                                                           О.В.Глуханчук

Справа №2-а-13386/08/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

                    03 червня 2009 року                                                         м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.

при секретарі – Бєлогуб М.В.

за участю: представника позивача –  Румлянського А.Ф. (за довіреністю)

                   представника відповідача – не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі до приватного підприємства «ПТО Паустовського» про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством, -

Керуючись ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003р. №755-ІV, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 52, 70, 71, 79, 86, 128, 158 – 163 КАС України, суд, -

                                                         ПОСТАНОВИВ:

            Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі до приватного підприємства «ПТО Паустовського» про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством – задовольнити.

            Припинити юридичну особу – приватне підприємство «ПТО Паустовського» (Одеська область, Комінтернівський район, с.Крижанівка, вул. Паустовського, буд. 31-а, код ЄДРПОУ 25033851).

            Копію постанови направити державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судову постанову про припинення юридичної особи – приватного підприємства «ПТО Паустовського».

            Зобов’язати державного реєстратора виконавчого комітету Комінтернівської районної ради створити ліквідаційну комісію для здійснення заходів щодо припинення юридичної особи у зв’язку з її ліквідацією.

            Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Повний текст постанови сторони можуть отримати 08червня 2009 року.

            Суддя                                                                                      О.В.Глуханчук