Постановление суда № 45851903, 17.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 червня 2015 року К/800/14844/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

при секретарі Ігнатенко О.В.,

за участю представників сторін:

позивача - Барського М.А.,

відповідача - Ступака Р.В.

розглянув у судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Український Автобус" (далі - Товариство)

про відвід судді

у справі № 810/7198/14

за позовом Товариства

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - Інспекція)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

За результатами розгляду заяви Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.06.2011 № 0002291510/0 та від 30.06.2011 № 0002301510/0.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2014 (колегія суддів у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.) прийняті у цій справі рішення першої та апеляційної інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками нового розгляду справи постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015, в задоволенні позову відмовлено.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі судові акти та задовольнити позов.

Автоматизованою системою документообігу суддею-доповідачем призначено Костенка М.І.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2015 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства.

До початку судового розгляду справи Товариство подало заяву про відвід судді Костенка М.І., посилаючись на неприпустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів зазначає, що доводи вказаної заяви є необґрунтованими.

Так, статтею 28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи Верховним Судом України, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Отже, наведена норма КАС, яка слугує однією з гарантій розгляду адміністративної справи незалежним та неупередженим судом, не містить заборони щодо участі судді касаційної інстанції при новому розгляді справи у порядку касації, яку рішенням, ухваленим за його участі, було направлено на новий розгляд.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 03.12.2014 у даній справі не скасована. До того ж, ухвалюючи рішення про скасування судових актів попередніх інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, касаційний суд не розв'язує спір по суті, а лише вказує на недоліки судових актів, які унеможливлюють прийняття правильного та обґрунтованого рішення та не можуть бути усунуті касаційним судом.

Слід також зазначити, що відповідно до пункту 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, збори суддів відповідного суду визначають засади формування колегії суддів без здійснення повторного автоматизованого розподілу справ також у випадках повернення до суду вищої інстанції справи, в якій судові рішення скасовувались з передачею справи на новий розгляд до суду нижчої інстанції.

Пунктом 17 Положення про порядок формування колегій суддів у Вищому адміністративному суді України, затвердженого рішенням зборів суддів Вищого адміністративного суду України 27.12.2010 № 20, справа, що надійшла до Вищого адміністративного суду України як суду касаційної інстанції після її нового розгляду судом (судами) нижчих інстанцій, передається колегії суддів у тому ж складі, у якому було ухвалено рішення про направлення цієї справи на такий новий розгляд. Якщо суддя-доповідач або інші члени такої колегії суддів не можуть здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, то їх заміна здійснюється за правилами, передбаченими пунктами 9 - 11 цього Положення.

З урахуванням викладеного підстави для задоволення даної заяви

Товариства відсутні.

Керуючись статтями 28, 31, 221 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Український Автобус" про відвід судді Вищого адміністративного суду України Костенка М.І. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько