Приговор № 45849008, 21.05.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-275/2010

Производство № 1-275/2010

ПРИГОВОР

Именем Украины

21 мая 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Трофимова В.С.

при секретаре - Рало Я.В.

с участием прокурора - Макаровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г.Харькова, гражданку Украины, украинку, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенную, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимую,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, 04.02.2010 года, в 12 час. 58 мин., находясь в отделе бытовой химии супермаркета «КЛАСС -3», расположенного по адресу: Салтовское Шоссе, 248, в г.Харькове, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, взяла со стеллажа, тем самым тайно похитила, крем для искусственного загара фирмы «Биокон», емкостью 90 мл, стоимостью 16 гривен 50 копеек и положила его себе в карман. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_1 проследовала к рядом стоящему стеллажу, с которого взяла, тем самым тайно похитила, блеск для волос «Жидкий Кристалл» фирмы «Brelil», емкостью 60 мл, стоимостью 88 гривен, и положила к себе в карман. После чего, ОСОБА_1, миновав кассы, и не расплатившись за вышеуказанный товар общей стоимостью 104 гривны 50 копеек, принадлежащей ООО «Укр-Трейд», попыталась скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако, по причинам, не зависящим от ее воли, распорядиться похищеным имуществом, то есть довести свой преступный умысел до конца не смогла, так как была задержана сотрудниками охраны, изобличившими ее в совершении данного преступления.

Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимая ОСОБА_1 виновной по предъявленному обвинению себя признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась и пояснила суду об обстоятельствах, изложенных выше.

Принимая во внимание то, что подсудимая ОСОБА_1 полностью признала себя виновной, в ходе судебного следствия дала признательные показания, собранные по делу доказательства никем не оспариваются, требования ст.299 УПК Украины участникам процесса разъяснены и понятны, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, ограничившись исследованием доказательств, характеризующих личность подсудимой.

Действия подсудимой ОСОБА_1 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ст.ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 УК Украины как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества кражу.

Вину подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 УК Украины суд считает доказанной.

Обстоятельств, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном.

Изучением данных о личности подсудимой в судебном заседании установлено, что она ранее не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, в настоящее время не работает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой.

Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить наказание в виде штрафа.

Судебные издержки по настоящему делу стоимость проведения товароведческой экспертизы суд взыскивает с подсудимой.

Вещественное доказательство по делу СД-диск з видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу тюбик оранжевого цвета, емкостью 90 мл, со штрих-кодом №4820008310248, в котором содержится крем для искуственного загара фирмы «БИОКОН» и прозрачный флакон с крышкой белого цвета емкостью 60 мл, в котром находится блеск для волос фирмы «Brelil», находящиеся на ответственном хранении у представителя гражданского истца ООО «Укр-Трейд» ОСОБА_2, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.

Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу Харьковского Национального университета внутренних дел МВД Украины (р/с 35227002000112, код 08571096 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 145 гривен 70 копеек.

Вещественное доказательство по делу СД-диск з видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу тюбик оранжевого цвета, емкостью 90 мл, со штрих-кодом №4820008310248, в котором содержится крем для искуственного загара фирмы «БИОКОН» и прозрачный флакон с крышкой белого цвета емкостью 60 мл, в котром находится блеск для волос фирмы «Brelil», находящиеся на ответственном хранении у представителя гражданского истца ООО «Укр-Трейд» ОСОБА_2, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.

СУДЬЯ: