Приговор № 45840001, 06.05.2015, Старобільський районний суд Луганської області

06.05.2015

ЄУН 431/1557/15-к

Провадження № 1-кп/431/126

2015 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2015 р. Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

за участю: секретаря Дубініної О.О.,

прокурора Ковальчук Д.Ю.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, 27 травня 1984 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, маючої на своєму забезпеченні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, офіційно не працюючої, проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за наступних обставин.

31 березня 2015 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в будинку № 31-а на вул. Енергетичній м. Старобільська Луганської області, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону «Nokia Х3-00» з картою памяті Apaser 2 GB micro SD, вартістю 270 грн., а також гроші в сумі 400 грн., а всього на загальну суму 670 грн., які належали потерпілому ОСОБА_2 Викраденим розпорядилася на свій розсуд.

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачена ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю, не заперечувала таємного викрадення чужого майна за обставин, викладених віще. Щиросердечно кається у вчиненому злочині.

9 квітня 2015 року між обвинуваченою ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 була укладена угодапро примирення у відповідності до вимогст. 471 КПК України, яку сторони просять розглянути та затвердити.

Згідно угоди про примирення, потерпілий ОСОБА_2 та обвинувачена ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_1, у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Враховуючи те, що обвинувачена та потерпілий досягли угоди про примирення, підписали її, причому обвинуваченабеззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченій покарання,суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст. ст. 468-475 КПК України та, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Відповідно до п. 1ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора, судді).

Відповідно до ч. 3ст. 469 КПК України,угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 5ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1ст. 185 КК України,яке, згідност. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_1 суду заявила, що вона цілком розуміє наслідки укладення угоди про примирення.

Судом зясовано, що обвинуваченацілком розуміє права, визначені ч. 5ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення. Обвинувачена зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання.

Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладенаугода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (обвинуваченою, потерпілим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченої, та заявлені в межахсанкціїч. 1 ст. 185 КК України, тобто, умови даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального та матеріального законодавства.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що зміст угоди про примирення відповідає положенням діючого законодавства та підлягає затвердженню, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди, задоволенню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченою належить затвердити, а ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, з призначенням останнійузгодженої сторонами міри покарання.

У відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 76-45/7 від 7 квітня 2015 року.

Керуючись ст. ст.350,369,370,ч. 2 ст.373,374,468-476, ч. 3 ст. 394,395 КПК України,суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 9 квітня 2015 року між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. (отримувач: державний бюджет Старобільського району р/р 31114106700331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області, МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396).

Запобіжний захід ОСОБА_1, у вигляді особистого зобовязання, залишити без зміни до набрання вироку чинності.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 76-45/7 від 7 квітня 2015 року в сумі 537 грн. 60 коп. (одержувач: УДКСУ у Старобільському районі/Старобільський район/24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396).

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Луганської області через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озеров В.О.