Постановление суда № 45833193, 02.11.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/13037/12

У Х В А Л А

02 листопада 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Третьої Київської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Третьої Київської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на спадкове майно. Таким чином, позовні вимоги мають майновий характер. У звязку з чим позивачеві у відповідності до ст. 80 ЦПК України необхідно зазначити ціну позову та сплатити судовий збір за вимогами майнового характеру. При сплаті судового збору необхідно керуватися ставками визначеними в ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Позовні вимоги в частині внесення змін до свідоцтва про право на спадщину потребують уточнення, оскільки не конкретизовано, які саме зміни необхідно внести до свідоцтва.

Крім цього, позивачем не вірно зазначено третю особу, оскільки в даному випадку третьою особою має бути Головне управління юстиції в м. Києві в особі Третьої КДНК.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Третьої Київської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяОСОБА_3