Решение № 45833005, 25.06.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14004/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соціум» про стягнення коштів за депозитними вкладами,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з Кредитної спілки «Соціум» коштів за депозитними вкладами. Свої вимоги обґрунтовує тим, що протягом 2013-2014 р. ним було укладено з відповідачем 13 строкових депозитних договорів, відповідно до яких він розмістив у відповідача депозити на загальну суму 656496 грн. 41 коп. 01 вересня 2014 р. позивач прийшов до офісу кредитної спілки, щоб отримати кошти по депозиту, строк якого завершився 27.08.2014 та отримати відсотки за іншими укладеними договорами, але двері були зачинені. З повідомлень засобів масової інформації він дізнався про відкриття кримінального провадження за фактом шахрайського заволодіння службовими особами кредитної спілки грошовими коштами громадян. Вважаючи, що діями відповідача суттєво порушені його права та умови укладених договорів, позивач просить стягнути з відповідача суму неповернутих вкладів в розмірі 656496 грн. 41 коп.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Соціум» протягом 2013-2014 р. було укладено 13 строкових депозитних договорів, відповідно до яких він розмістив у відповідача депозити на загальну суму 656496 грн. 41 коп. Зазначена обставина підтверджується наданими позивачем копіями депозитних договорів та квитанціями, які підтверджують внесення позивачем на депозитний рахунок КС «Соціум» грошових коштів ( а.с. 6-47).

01 вересня 2014 р. позивач прийшов до офісу кредитної спілки, щоб отримати кошти по депозиту, строк якого завершився 27.08.2014р. та отримати відсотки за іншими укладеними договорами, але двері були зачинені. За офіційною інформацією Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг відомо, що за фактом шахрайського заволодіння службовими особами кредитної спілки «Соціум» грошовими коштами громадян відкрито кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.190 КК України та внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040640003835).

Вважаючи, що діями відповідача суттєво порушені його права та умови укладених договорів, позивач просив стягнути з відповідача суму неповернутих вкладів в розмірі 656496 грн. 41 коп.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг. Статтею 23 зазначеного закону передбачено, що вклади (внески) членів кредитної спілки на депозитні рахунки належать членам кредитної спілки на правах приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право отримати належні йому вказані кошти в порядку і в термін, які встановлені у відповідності з ч. 7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки». Повернення вкладів проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором, статутом кредитної спілки.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов являються неприпустимими, якщо інше не встановлено договором або законом, що визначено ст. 525 ЦК України

Таким чином, в судовому засіданні позивачем доведено, що діями відповідача порушені його права, і тому суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у розмірі неповернутих вкладів в розмірі 656496 грн. 41 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача Кредитної спілки «Соціум» необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 3654 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 629 ЦК України, ст.ст. 1, 23 Закону України «Про кредитні спілки», ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соціум» про стягнення коштів за депозитними вкладами - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Соціум» (ідентифікаційний код 25724681) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) борг за депозитними вкладами в розмірі 656496 грн. 41 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Соціум» (ідентифікаційний код 25724681) в дохід держави судовий збір в розмірі 3654 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. В. Литвинова