№ 45825656, 22.06.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/6011/15-п

Провадження №3/751/1159/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Паливна компанія Біоресурс»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02 червня 2015 року серія КН № 977317 при перевірці ТОВ «Паливна компанія Біоресурс», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Комсомольська, буд. 55-Б, працівником ДПІ у м. Чернігові було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку згідно акта перевірки від 20 березня 2015 року № 552/15/37488030, триваюче правопорушення, яке виявлено 20 березня 2015 року, вчинено 18 січня 2015 року, місце вчинення м. Чернігів, вул.. Комсомольська, буд. 55-Б, чим було порушено п. 200.1, п. 200.4, п. 200.6, п. 200.14 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що податкову декларацію за грудень 2014 року здала до податкової в січні 2015 року , попросили відшкодування ПДВ в розмірі 245 877 грн., у цю суму ввійшли залишки минулих періодів, у тому числі сума за лютий 2013 року, за одним з договорів обладнання вони отримали, а борг не сплатили. До втрат з бюджету це не призвело. Станом на 01.01.2015 року бюджет винен підприємству більше 1 млн. грн.. ПДВ. Помилка виправлена методом подання уточнюючої декларації, досягнутий податковий компроміс.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У протоколі зазначено, що правопорушення вчинене 18 січня 2015 року являється триваючим. Фактично правопорушення виявлено 20 березня 2015 року, а протокол складено 02 червня 2015 року.

Враховуючи, що виявлене правопорушення вчинене в конкретний день податкового періоду, вказаний у протоколі, нема підстав вважати, що правопорушення являється триваючим і тривало до початку позапланової виїзної документальної перевірки 20 березня 2015 року.

Зважаючи на те, що на даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова