Справа № 738/203/13- п
№ провадження 3/738/84/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2013 року м. Мена
Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:
головуючого судді Волошиної Н.В.
з участю секретаря Черток А.В.
pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1/ кв.65, працюючого керівником ДП Юмак
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
В С Т А H О В И В:
Згідно протоколу № 9 серії КН № 467867 від 30 січня 2013 року, при перевірці ДП Юмак, що знаходиться в м. Мена по вул. Індустріальна, буд.17, корпус В Чернігівської області, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником ДП Юмак порушив п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами і доповненнями та порядок ведення ЄРПН затвердженого Постановою КМУ, а саме, видав податкову накладну покупцю без реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1, за наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом № 9 серії КН № 467867 від 30 січня 2013 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податкові звітності з податку на додану вартість від 16 січня 2013 року №1/16/32584274.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст.163-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А H О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга (протест) подається до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.
Суддя Н. В. Волошина
Судебное решение № 45825205, Менський районний суд Чернігівської області было принято 14.02.2013. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 738/203/13- п. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: