Решение № 4581943, 27.03.2008, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2- 363/2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.03.2008 року Виноградівський районний суд Закарпатської області

В особі судді Рішко Г.І.

при секретарі Стрижак О.М.

за участі представника позивача - Качко B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові справу за позовною заявою Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 стягнення боргу 4981, 39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перечинська кредитна спілка «Тур'я» предявили позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2., про стягнення боргу 4981,39 грн.

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 11 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту-поруки № 71 про надання позики у розмірі 4500 грн. терміном на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування нею, з умовою їх щомісчного погашення.

Відповідачка ОСОБА_1 не виконала умов договору та заборгувала по позивачеві 4 177,87грн. по відсотках, за користування кредитом 803,52 грн. тобто, всього відповідачка заборгувала за договором 4981, 39грн.

Відповідачка ОСОБА_2. згідно договору покредиту-поруки №71 від 11 квітня 2007 року виступила поручителем відповідачки ОСОБА_1. перед позивачем за договором, у звязку з чим солідарно з відповідачкою відповідає перед порзивачем.

На основі вище наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. в солідарному порядку основний борг 4981,39грн., 30 грн. оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 51,00 грн. державного мита, та 250 грн. за надану юридичну допомогу.

В судовому засіданні представник позивач Качко B.C. позовні вимоги підтримала та просила такі задовільнити в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, та ОСОБА_2. в судове засідання не зявилися, хоча повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України справа підлягає розгляду на основі наявних доказів з постановлениям заочного рішення.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главами 49 та 71 ЦК України.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов ґрунтовний та підлягає до задоволення з слідуючих підстав: встановлено, що відповідачці ОСОБА_1 було надано позику по договору кредиту -поруки № 71 від 11 квітня 2007р. на суму 4 500 грн. /а.с.4-6/.

Згідно договору кредиту -поруки № 71 від 11 квітня 2007р поручителем, виступає ОСОБА_2.

Відповідачка не виконала зобов"язання по погашенню позики, сума заборгованості становить 4981, 39 грн., що стверджується розрахунком заборгованості по договору /а.с.7-8/.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч.4, 212-215, 225 ЦПК України, ст. 553, 554, 625, 1050, 1052 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1, таОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2мешканки АДРЕСА_2, в солідарному порядку в користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» м.Перечни, вул.Червоноармійська, 10, Перечинського району, ЄДРПОУ 25438482, р/р 26505011347900 в АКУБ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005 борг в сумі 4981,39 (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят одну грн. 39 коп.). та 51 грн судового збору, 30 грн. оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та 250 грн. за надану юридичну допомогу.

На рішення може бути подана відповідачем заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна карга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.