Постановление суда № 45813836, 20.05.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

Справа №668/3555/15-к

20.05.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Учускіній М.В.

за участю:

прокурора: Недбайло І.Г.

представника потерпілого: ОСОБА_1

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінального провадження №12015230040000191 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, к. 3, кв. 103, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Суворовський районний суд м. Херсона.

До обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до обвинуваченого ОСОБА_5 - у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування обраних стосовно обвинувачених запобіжних заходів, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання щодо них запобіжних заходів, не зменшилися.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_3 заперечила проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою її підзахисного, вказавши на те, що прокурор не довів наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_6 під вартою, та просила змінити йому запобіжний захід на інший, менш суворий.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_2 підтримала позицію захисника ОСОБА_3 та, крім того, при вирішенні заявленого прокурором клопотання просила врахувати дані про особу ОСОБА_6.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою його підзахисного ОСОБА_7 та в свою чергу заявив клопотання про зміну щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з використанням електронного засобу контролю, вказавши на недоведеність обставин, якими прокурор обґрунтовував заявлене ним клопотання про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали позицію своїх захисників.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти доводів прокурора про необхідність продовження застосування обраного щодо нього запобіжного заходу, зазначивши при цьому, що при прийнятті рішення щодо іншої частини доводів прокурора покладається на розсуд суду.

Прокурор заперечив проти клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу, мотивуючи свою позицію обставинами, аналогічними тим, на які посилався, обґрунтовуючи клопотання про продовження застосування обраних стосовно обвинувачених запобіжних заходів.

Інші учасники процесу не заперечили проти заявленого захисником ОСОБА_4 клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_1 підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити застосування обраних стосовно обвинувачених запобіжних заходів, виходячи з такого.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

За матеріалами справи ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні за попередньою змовою групою осіб тяжкого злочину.

Вирішуючи питання доцільності продовження застосування обраних стосовно обвинувачених запобіжних заходів, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинувачених переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, виходячи з того, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні інкримінованого їм злочину через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, а ОСОБА_6 протягом іспитового строку за попереднім вироком.

Крім того, при вирішенні цього питання суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими (тільки у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років), характеризуючі дані про їх особи (їх вік, сімейний стан, те, що обвинувачені, крім ОСОБА_6, не працевлаштовані, за матеріалами справи фактично характеризуються посередньо, у справі відсутні дані про те, що стан здоров'я обвинувачених перешкоджає перебуванню ними у місці попереднього ув'язнення, кожен з обвинувачених має неодноразові судимості за вчинення аналогічних злочинів).

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинувачених запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків, а також запобігання їхнім спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити їх застосування в межах строку, визначеного законом, - по 16 липня 2015 року.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331 КПК України, -

постановив:

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою продовжити по 16 липня 2015 року включно.

Строк тримання ОСОБА_7 під вартою продовжити по 16 липня 2015 року включно.

Строк тримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, під домашнім арештом за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. Чорнобаївська, 134, продовжити по 16 липня 2015 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати житло.

Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області, до Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Головуючий: Н.В. Корольчук