Постановление суда № 45811710, 05.03.2015, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1975/13-ц

Провадження №6/654/9/2015

УХВАЛА

05 березня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м. Гола Пристань заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа згідно рішення у цивільній справі №654/1975/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та просив поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 02.07.2013р. винесено рішення у цивільній справі №654/1975/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Даним рішенням позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Згідно заяви позивача судом було виписано та направлено на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» виконавчий лист. Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 14.07.2014 року.

Стягувач направив виконавчий лист до ВДВС Голопристанського РУЮ Херсонської області 17.07.2014 року, тобто після спливу строку предявлення до виконання.

Дослідивши надані докази суд приходить до висновку, що заявником пропущено строк не з поважної причини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 371 ЦПК України, ст.ст. 23,24 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ПАТ КБ «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1