№ 45810214, 17.06.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 628/333/15-п Суддя першої інстанції: Демченко І.М.

Провадження № 33/790/307/15

Категорія: ч.1 ст.164 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В., за участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 2 березня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 2 березня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

На вказану постанову суду, лише 21.05.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість та незаконність постанови просить її скасувати.

Разом з цим, в апеляції ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження зазначеної постанови.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається що постанова суду першої інстанції на яку подана апеляційна скарга розглядалася без участі ОСОБА_2

Згідно матеріалів справи (а.с.16) ОСОБА_2 дізнався про існування постанови Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 2 березня 2015 року 12.03.2015 року, що ним особисто підтверджено в апеляційному суді 17 червня 2015 року.

Відповідно до матеріалів справи (а.с.28,29) ще 17.03.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 від 12.03.2015 року в інтересах ОСОБА_2 була повернута.

Пропуск строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 обгрунтовує тим, що до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області 19.03.2015 року його представником було подано адміністративний позов пов*язаний з постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 2 березня 2015 року, а 19.05.2015 року справа № 628/333/15-п була оглянута в суді.

З огляду на вищенаведені обставини та те, що до отримання Куп'янським міськрайонним судом Харківської області справи № 628/333/15-п з апеляційного суду та подальшого огляду в судовому засіданні при розгляді адміністративного позову ОСОБА_2 вказує що не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу.

Між тим доводи ОСОБА_2 щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження спростовуються наступним.

Згідно до матеріалів справи (а.с.31) справа № 628/333/15-п була фактично отримана Куп'янським міськрайонним судом Харківської області ще 14.04.2015 року про свідчить реєстраційний штамп вх.№ 6342.

В тексті апеляційної скарги (а.с.39) сам ОСОБА_2 вказує що ще 20.04.2015 року на адресу його представника ОСОБА_3 надійшов з Куп'янського міськрайонного суду Харківської області лист від 15.04.2015 року №3/628/140/15 про повернення апеляційної скарги на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 2 березня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, нова апеляційна скарга подана ОСОБА_2 лише 21.05.2015 року тобто з пропуском 10 - денного строку, передбаченого ст. 294 КУпАП.

В апеляційному суді інших об*єктивних причин щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 не назвав.

Таким чином, нехтування апелянтом протягом встановленого законом обмеження у часі на подання апеляційної скарги об'єктивними причинами не обумовлено, і в його клопотанні про наявність таких причин дані відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після спливу встановленого строку, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

За вищенаведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_2 пропущеного процессуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в поновлені ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 2 березня 2015 року щодо притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 через суд першої інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Я.В. Чопенко