Постановление суда № 45809842, 08.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/4135/15 Головуючий 1 інстанції - Пілюгіна О.М.

Справа № 635/9654/14-ц Доповідач Кірсанова Л.І.

Категорія договірні

У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_3. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 259 346,17 грн., та суму неустойки за прострочення виконання зобовязання у розмірі 129 673,07 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі по 1827 грн з кожного.

Не погодившись з вказаним рішенням, 24 квітня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

24 квітня 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що повний текст рішення отримав 16 квітня 2015 року.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску цього строку не спростовуються матеріалами справи.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір апелянтами сплачено не в повному обсязі, а саме сплачено 748,97 грн.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI за подання позовної заяви майнового характеру підлягає оплаті судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до п.8 ч.2 ст. 4 цього закону за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що складає 1827 грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 без руху для доплати судового збору у сумі 1078,03 грн. на рахунок 31211206780011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити, поновити строк на оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя