№ 45808398, 13.08.2012, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2036/2913/2012

Провадження 3/2036/945/2012

13 серпня 2012р.

Суддя Чугуївськогоміського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої головним бухгалтером ТОВ Еко-Інвест(код ЄДРПОУ 32168412), що мешкає за адресою: м.Харків, вул.Лермонтовська 14/16 -

в с т а н о в и в:

14 червня 2012 року уповноваженою на те посадовою особою складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, яканесвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування орендної плати за землю: по терміну сплати 30 травня 2012 року фактично сплачено 31 травня 2012року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому суд, у відповідності до статті 268 КпАП України, розглядає справу у її відсутності.

Суд, проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1,вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 163-2 КУпАПнесвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати обовязкового платежу.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження прирозгляді справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 100234 від 14 червня 2012 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими нею при складанні протоколу, та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, суд виходить із основних засад податкового законодавства, закріплених в п.4.1.10 Податкового кодексу України, - установлення строків сплати податків та зборів, виходячи із необхідності забезпечення своєчасного надходження коштів до бюджетів для здійснення витрат бюджету та зручності їх сплати платниками, і вважає, що фактична сплата орендної плати за землю 31 травня 2012року, тобто з недотриманням строку на один день, не порушило принципу своєчасності надходження коштів до бюджету у травні місяці 2012 року.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи зазначені обставини, а також ступінь вини ОСОБА_1 та данні про її особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності,має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

При визначенні малозначності скоєного правопорушення суд також враховує пояснення, надані ОСОБА_1 при складані протоколу щодо невірного розуміння нею кінцевого терміну сплати орендної плати, і вважає, що це не завдало будь-якої значної шкоди інтересам, що захищаються законодавством.

Керуючись статтею 41 Конституції України, статтею 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Панаід