Справа № 639/3924/15-п
Провадження № 3/639/730/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Авега»,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2015 року при перевірці ТОВ «Авега» (ЄДРПОУ 25609676, юридична адреса: АДРЕСА_1), директором якого є ОСОБА_1 було встановлено завищення податкового кредиту за січень 2015 року на суму ПДВ 21394 грн., чим порушено вимоги п.200.1 ст. 200 ПКУ, чим скоєно адміністративне правопорушення.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі недбало; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:
- в матеріалах, які надані суду не містять документи, що підтверджують притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.
Також в матеріалах справи не зазначено місце проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити її про час та місце судового засідання.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області - для належного оформлення.
Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 257 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП направити до Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області - для належного оформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Чижиченко
Судебное решение № 45800983, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) было принято 27.04.2015. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 639/3924/15-п. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: