Постановление суда № 45797695, 26.06.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №320/1682/15-ц

Справа № 22-ц/778/3780/15 Головуючий у 1-й інстанції: Калугіна І.О.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

ОСОБА_1,

При секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», тертя особа: відділ з розвитку підприємства та захисту прав споживачів Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про повернення банківського вкладу,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 15 січня 2014 року між ним та ПАТ «ДельтаБанк» було укладено договір банківського вкладу № 00003005668496 (депозиту), за умовами якого він вносив на відкритий на його імя рахунок грошові кошти в загальній сумі 13000 грн. під 20% річних зі строком повернення коштів 20 січня 2015 року. Посилаючись на те, що по закінченню строку дії договору банк повернув йому не всі кошти, просив на підставі ст.ст.1058,1060 ЦК України стягнути з Банку 8798, 75 грн. залишку депозиту і нарахованих відсотків.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «ДельтаБанк» на користь ОСОБА_2 депозит за Договором № 00003005668496 банківського вкладу від 15.01.2014 року у розмірі 8798,75 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі про скасування судового рішення і ухвалення нового про відмову у позові ПАТ «ДельтаБанк» посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Позивач ОСОБА_2 перед початком розгляду справи по суті направив суду заяву про відмову від позову і закриття провадження у справі, посилаючись на те, що Банк виконав свої зобовязання за договором і до набрання рішенням законної сили добровільно виплатив залишок неповернутого депозиту.

Відповідно до ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитись від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 ЦПК України, зокрема за пунктом 3 ч. 1 цієї норми у випадку відмови позивача від позову та її прийняття судом.

Із заяви позивача вбачається, що юридичної зацікавленості щодо наслідків розгляду позову він вже не має, оскільки належні йому від Банку кошти він отримав і претензій до відповідача не має.

З огляду на вказані обставини, колегія вважає, що розгляд справи є недоцільним, а нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатись предметом спору і ходом процесу, зокрема, позивач має право відмовитись від позову. Тому є достатньо підстав для прийняття відмови позивача від позову, та в такому разі слід скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.205, 307,310,313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», тертя особа: відділ з розвитку підприємства та захисту прав споживачів Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про повернення банківського вкладу.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року по цій справі скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: