№ 45797101, 25.06.2015, Приазовський районний суд Запорізької області

ЄУН № 325/1227/15п

Провадження № 3/325/345/2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Шеїної Л.Д.

при секретарі: Цукановій Л.В.

за участю прокурора:ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої спеціалістом інженером землевпорядником у Приазовській селищній раді Приазовського району Запорізької області, депутат Приазовської селищної Ради, раніше не судимої, до адміністративної відповідальності не притягалася,

зареєстрованої та проживаючоїза адресою: Запорізька область Приазовський район смт. Приазовське вулиця Молодіжна, будинок №10,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП,

встановив:

29.05.2014 року на 64 сесії 6 скликання Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області, ОСОБА_2, яка є суб*єктом відповідальності за корупційне правопорушення, а саме депутатом Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області, достовірно знаючи про зобов*язання вжити заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів між особистими інтересами та її службовими повноваженнями, шляхом неповідомлення на сесії Приазовської селищної ради про наявність конфлікту інтересів, приймала участь у голосуванні з приводу надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) та складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,07 га, що розташована по вул.. Молодіжна ,54 в смт. Приазовське, для ведення особистого селянського господарства, господарських будівель і споруд, за рахунок земель Приазовської селищної ради ОСОБА_3, яка є її донькою.

Тим самим ОСОБА_2 у порушення вимог ст..14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст..28 Закону України «Про запобігання корупції» та ч.1 ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів , як депутат місцевої ради , 29.05.2014 року голосувала за рішення №15 «Про надання дозволу на складання проекту що посвідчує право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства».

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст..172-7 КУпАП повністю визнала, щиросердно розкаялася та підтвердила обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд також дослідив матеріали адміністративної справи, де на а.с. 1 - 5 міститься протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 172-7 КУпАП України( а.с.1-5 ), відомості щодо обрання ОСОБА_2 депутатом Приазовської селищної ради ( а.с. 6-9), відомості щодо участі ОСОБА_2 у голосуванні на засіданні шістдесят четвертої сесії 6 скликання Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області з приводу надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) та складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,07 га, що розташована по вул.. Молодіжна ,54 в смт. Приазовське, для ведення особистого селянського господарства, господарських будівель і споруд, за рахунок земель Приазовської селищної ради ОСОБА_3, яка є її донькою ( а.с. 10-20,21, 31-32), рішенням Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області шістдесят четвертої сесії 6 скликання від 29 травня 2014 року про надання дозволу на складання проекту землеустрою що посвідчує право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,07 га, що розташована по вул.. Молодіжна ,54 в смт. Приазовське Баланчук ОСОБА_4 ( натепер ОСОБА_5 а.с. 31-32). Особистими поясненнями ОСОБА_2 та матеріалами справи безперечно встановлено, що ОСОБА_2, будучи депутатом селищної ради , знала про те, що зобов*язана вживати заходи щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів між особистими інтересами та її службовими повноваженнями, шляхом неповідомлення на сесії Приазовської селищної ради про наявність конфлікту інтересів.

Частина ст. 172-7 КУпАП України, передбачає відповідальність за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» корупційним правопорушенням визнається умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене, зокрема, особами, зазначеними у частині першій статті 4 цього Закону , за яке законом встановлена кримінальна, адміністративна, цивільно-правова та дисциплінарна відповідальність.

Відповідно до цієї ж статті корупція використання особою, зазначеною в частині першій статті 4 цього Закону, наданих їй службових повноважень та пов*язаних з цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки ( пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка ( пропозиція такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка) пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній в частині першій статті 4 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень та пов*язаних з цим можливостей.

Таким чином, ( згідно прямій вказівки у ст.. 1 Закону України «Про засади та протидії корупції»), корупційним правопорушенням є тільки умисна дія.

ОСОБА_2 є депутатом місцевої ради та відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст4 Закону України «Про засади та протидії корупції» є суб*єктом відповідальності за корупційне правопорушення.

Факт її участі, як депутата селищної ради , у голосуванні на засіданні шістдесят четвертої сесії 6 скликання Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області з приводу надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) та складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,07 га, що розташована по вул.. Молодіжна,54 в смт. Приазовське, для ведення особистого селянського господарства, господарських будівель і споруд, за рахунок земель Приазовської селищної ради ОСОБА_3, яка є її донькою ( а.с. 10-20,21, 31-32), що потягло за собою складання відповідного рішення за №15 від 29 травня 2014 року( а.с. 21) є діями у визначенні поняття корупція і містять ознаки корупції , як і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..172-7 КУпАП.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст..ст. 9,33,245,252 КУпАП особа може бути притягнення до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідженим у судовому засіданні беззаперечно встановлено, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..172-7 КУпАП.

При визначені міри адміністративного стягнення, яка передбачена ст. 172-7 КУпАП України, суд також враховує особу винної, яка раніш до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, на тепер працюючої, одруженої, позитивно характеризується.

Обставин, які б обтяжували адміністративне покарання стосовно ОСОБА_2 , суд не виявив.

Обставиною, яка пом*якшує адміністративне покарання стосовно ОСОБА_2, є її щиросердне каяття.

Тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_2 можна застосувати мінімальне покарання, яке зазначене у санкції ст. 172-7КУпАП .

Відповідно до ст..8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення , підлягає відповідальності на підставі закону , що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення 29.05.2014 року, тому суд визначає їй міру адміністративного стягнення у межах санкції ст. 172-7 КУпАП в редакції чинної на час вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за дане правопорушення не сплинув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-7КУпАП , суд

постановив :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.( сто сімдесят гривень) .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд на протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д. Шеїна