№ 4574949, 22.01.2009, Одеський окружний адміністративний суд

                                                                                                           Справа № 2-а-8159/08/1570

                                                                  ПОСТАНОВА

                                                            ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 січня 2009 року                                                                                                м. Одеса

               Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

                                       Головуючого судді          Вовченко О.А.,

                                                             суддів          Аблова Є.В.,

                                                                                  Ефіменка К.С.,

                                        при секретарі                   Кравець Я.А.,        

                                           за участю:

      представника позивача    -  Кожухарь Ю.М., (довіреність  від 01.10.2008 року),

      розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства „Ера” до Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення про скасування Рішення Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення від 11 червня 2008 року № 107-А про анулювання ліцензії АВ 326384 від 28.06.2007 року про стягнення судового збору, суд -

                                                           В С Т А Н О В И В :

 В Одеський окружний адміністративний суд, 02 липня 2008 року, надійшов  адміністративний позов  приватного підприємства „Ера” до Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення про скасування Рішення № 107-А від 11.06.2008 року про анулювання ліцензії АВ 326384 від 28.062007 року, про стягнення судових витрат.  

         В  судовому засіданні 22 січня 2009 року представник позивача Кожухарь Ю.М., підтримав позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на обставини,  викладені  в  позовній заяві.

         Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, визначено, що у  разі  неприбуття  відповідача   -   суб'єкта   владних  повноважень,  належним  чином повідомленого про дату,  час і місце судового розгляду,  без поважних причин або без  повідомлення  ним про  причини неприбуття  розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.           В  судові засідання 06 листопада 2008 року та 22 січня 2009 року представник відповідача -суб'єкту владних повноважень - Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення,  не з’явився про день час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, та завчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення повісток, про  причини неприбуття суд не повідомляв.           Суд розглядав справу з урахуванням приписів ч.4 ст. 128 КАС України,  у відсутності представника відповідача - Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення. Справу  вирішено на підставі наявних у ній доказів.            Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази  в їх сукупності, суд встановив наступне.  

           Приватне підприємство „Ера” (ідентифікаційний код 31309570, місцезнаходження: м. Одеса Куликове поле, 1 офіс 521), 11 квітня 2007 року отримало Ліцензію (серії АВ № 326384) на оптову торгівлю лікарськими засобами (а.с.6).

            Відповідно до п.1.3 Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження  господарської діяльності з виробництва лікарських засобів,  оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та  підприємництва, Міністерства охорони  здоров'я України від 27.01.2004 року №03/41, визначено, що контроль  за   додержанням   суб'єктами   господарювання Ліцензійних  умов здійснюють Державна служба  лікарських  засобів  і  виробів  медичного  призначення   як орган ліцензування,  Державний комітет України з  питань  регуляторної  політики  та   підприємництва  та  його  територіальні  органи  як спеціально уповноважений  орган  з  питань  ліцензування   у  межах  своїх  повноважень  шляхом проведення планових і позапланових перевірок.            04 червня 2008 року комісією призначеною Наказом Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення, № 206 від 17 травня 2008 року було проведено перевірку приватного підприємства «Ера» за адресою: м. Одеса, Куликове поле, 1 офіс 521.  За наслідками перевірки комісією  складено Акт встановлення факту неподання ПП «Ера» повідомлення про зміну даних № 438. В Акті зазначено, що на день перевірки встановлено факт неподання повідомлення про зміну даних зазначених у паспорті аптечного складу Приватного підприємства «Ера», який надавався при отриманні ліцензії: на план-схемі та в експлікації приміщень зазначене під № 5 приміщення зонами для зберігання різних груп лік. засобів на момент перевірки зазначене приміщення розділене на 5 окремих приміщень для зберігання лікарських засобів. Приміщення контролю якості лікарських засобів зазначене під № 3 на план-схемі фактично відсутнє: воно суміщене з приміщенням приймання лікарських засобів. Приміщення для зберігання господарського інвентарю (№. 11 на план-схемі) відсутнє (шафа для зберігання прибир. інвентарю тимчасово розміщується в коридорі).            Приписами п. 6.13.3 Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження  господарської діяльності з виробництва лікарських засобів,  оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, передбачено, що Державна служба на підставі відповідного акта приймає рішення про анулювання ліцензії. Рішення про анулювання ліцензії приймається  протягом  десяти робочих  днів з дати встановлення підстав для анулювання ліцензії.     o:p>/o:p>

    В ст. 21 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності”, визначено, що підставами для анулювання ліцензії є: акт про встановлення факту неподання в установлений строк повідомлення про зміну даних, зазначених в документах, що додаватися до заяви про видачу ліцензії.

   11 червня 2008 року, на підставі Акту перевірки № 438-ОР від 04.06.2008 року,  Державною службою лікарських засобів і виробів медичного призначення прийнято Рішення про анулювання ліцензії АВ 326384 від 28.02.2007 року, як зазначено в Рішенні у зв’язку з встановленням факту неподання в установлений строк повідомлення про  зміну даних, зазначених в документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії суб’єкту господарювання приватного підприємства  „Ера”.

    Зазначене в акті перевірки порушення - неподання в установлений строк повідомлення про  зміну даних, спростоване в судовому засіданні наданими до суду представником позивача документами.

          Відповідно до ст.17 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності”, встановлено, що ліцензіат зобов'язаний повідомляти орган ліцензування про всі зміни даних,  зазначених у документах,  що додавалися до заяви про видачу  ліцензії.  У  разі   виникнення   таких   змін   ліцензіат зобов'язаний   протягом  b style='mso-bidi-font-weight:normal'>десяти  робочих  днів  подати  до  органу ліцензування відповідне повідомлення в  письмовій  формі  разом  з документами   або   їх   нотаріально   засвідченими  копіями,  які підтверджують зазначені зміни.o:p>/o:p>   22 травня 2008 року між ПП „Ера” та ПП „Ламетрі”  укладений договір підряду № 23/5  на реконструкцію складських приміщень, та 01 червня 2008 реконструкція складських приміщень згідно договору була закінчена, що підтверджується Актом виконаних робіт (а.с.9).

    Повідомлення про зміну даних зазначених у паспорті аптечного складу разом з додатками надіслане позивачем ПП „Ера”  до Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення(м. Київ, вул. Перемоги, 120), що підтверджується поштовою квитанцією № 00070627 від 05.06.08 року,  експрес доставки „Меркурій” (а.с. 8) 

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що позивачем ПП „Ера” не допускалися порушення приписів ст.17 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності” та  повідомлення про зміну даних,  зазначених у документах,  що додавалися до заяви про видачу  ліцензії направлені своєчасно, тобто до закінчення  встановленого Законом терміну - десяти  робочих  днів, з моменту  реконструкції складських приміщень.

Як вбачається із змісту акту  № 438 комісією встановлено лише що данні які додавалися до заяви про видачу ліцензії, змінені, і повідомлення про це на день перевірки не подане. Таким чином актом встановлено не факт неподання в установлений строк повідомлення про зміну даних, а факт неподання такого повідомлення на день перевірки. З рішення  № 107-АДержавної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення, не вбачається на підставі яких саме документів зроблені висновки про неподання  своєчасно повідомлення про зміну данихзазначених у документах,  що додавалися до заяви про видачу  ліцензії, а також  не зазначено яка саме стаття  Закону порушена позивачем.

          Враховуючи вище викладене, а також що позивачем  доведено, що Державною службою лікарських засобів і виробів медичного призначення  необґрунтовано прийнято рішення від 11 червня 2008 року № 107-А, про анулювання ліцензії АВ 326384 від 28.06.2007 року, суд вважає, що позовні вимоги   є законними і обґрунтованими, заснованими на діючому законодавстві, підтверджуються доданими до позову документами, та  підлягають   задоволенню.     

        У відповідності до приписів ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони,  яка не є суб'єктом владних повноважень,  суд присуджує  всі  здійснені  нею документально  підтверджені  судові  витрати  з Державного бюджету України

        01 липня 2008 року, позивачем  сплачено судовий збір, що підтверджується квитанцією № 4.

        Приписами ст. 87 КАС України, визначено, щосудові витрати складаються із судового  збору  та  витрат, пов'язаних з розглядом справи тарозмір  судового  збору,  порядок його сплати і звільнення  від сплати встановлюються законом.        Статтею 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, визначено, що до набрання чинності законом,  який регулює порядок сплати  і розміри судового збору  розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3  Декрету  Кабінету  Міністрів  України  "Про державне мито"      Проаналізувавши зазначені приписи Закону, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення на його користь  судового  збору підлягають  задоволенню  в частині стягнення з Державного бюджету  на користь судового збору у сумі 3 грн. 40 коп.

 Керуючись  ст. ст. 94, 160, 161-163 КАС України суд, - 

                                                        ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позовприватного підприємства „Ера” -  задовольнити.

            Рішення Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення від 11 червня 2008 року № 107-А, про анулювання ліцензії АВ 326384 від 28.06.2007 року - скасувати

            Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства „Ера” судовий  збір в розмірі 3 (три) гривни 40 копійок.

             Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

            Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 26.01.2009 року.

            Головуючий суддя                                                            Вовченко О.А.,

                                   судді                                                             Аблов Є.В.,

                                                                                                         Ефіменко К.С.,