№ 45734136, 22.12.2014, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа №: 506/942/14-п 506/943/14-пПровадження № 3/506/472/14

3/506/473/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.04.1952р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, директора КП Красноокнянський комунальник, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

по ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення, за те, що будучи директором КП Красноокнянський комунальник, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату екологічного податку за третій квартал 2014р., в сумі 259грн, термін сплати 19.11.2014р., фактично сплачено 20.11.2014р., платіжне доручення №684467345 від 20.11.2014р., що відображено в акті перевірки №000440/15-20/35581810 від 05.12.2014р. а також допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми податкового забов»язання по збору за спеціальне використання водних ресурсів за третій квартал 2014р., в сумі 723,80 грн, термін сплати 19.11.2014р., фактично сплачено 20.11.2014р., платіжне доручення №68446733 від 20.11.2014р., що відображено в акті перевірки №000440/15-20/35581810 від 05.12.2014р.

ОСОБА_1 до суду, для розгляду справи, не з"явилась, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про отримання нею судової повістки, заяв про відкладення розгляду справи чи про причину неявки суду не подавала, а тому справа розглянута в її відсутність, що відповідає положенням ст.268 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, з яким вона погодилась, та актом перевірки.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, а також обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність, зокрема притягнення до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливае накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, відповідно до ст.36 КУпАП, в межах санкції передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Відповідно до ст.3 ч.1п.4, ст4 ч.2.п.5 Закону України Про судовий збір слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 35581810, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 35581810, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_2