Решение № 4573404, 23.07.2008, Судакский городской суд Автономной Республики Крым

ЗАТ Комерційний банк “Приватбанк” звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі - 2772 грн. 90 коп., судового збору сплаченого за подачу позову - 51 грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі - 30 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач і відповідач уклали 24 лютого 2006 року договір, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 3100, 00 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Але відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував. У зв'язку із чим у відповідача склалася заборгованість перед позивачем у сумі 2772 грн., 90 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду надіслав уточнення позовних вимог, згідно з яким просить стягнути з відповідача - 776 грн. 19 коп., оскільки відповідачем частково заборгованість було погашено.

Відповідач позовні вимоги визнав з урахуванням наданих позивачем уточнень позовних вимог у сумі - 776 грн. 19 коп.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ст. ст. 526, 527 ЦК України - зобов'язання повинне виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно з вимогами закону або договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо кредитним договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що між ЗАТ КБ “Приватбанк” та відповідачем ОСОБА_1 24 лютого 2006 року укладений кредитний договір на суму 3100, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки у розмірі 36 % на рік.

Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, тобто наданий на умовах платності та зворотності.

Однак у результаті неналежного виконання відповідачем обов'язків за договором від 24 лютого 2006 року станом на 06 квітня 2008 року у відповідача перед позивачем склалася заборгованість за кредитом - 2483, 00 грн. та 289, 90 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, що підтверджується відповідним розрахунком.

Частково відповідачем заборгованість було погашено та залишок несплаченої суми заборгованості складає - 776 грн. 19 коп.

У зв'язку з тим, що відповідач вчасно не виконує свої зобов'язання за кредитним договором суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача заборгованість по грошовому зобов'язанню у розмірі - 776, 19 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі - 51 грн. та витрати за інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі - 30 грн. сплачені за подачу позову.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1047, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ - 14360570, р/р - 29092829003111, МФО - 305299) заборгованість за кредитним договором - 776(сімсот сімдесят шість) грн 19. коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ - 14360570, р/р - 64993919400001, МФО - 305299) судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі - 30 грн., а всього - 81 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Судацького міського суду АР Крим В.В. Лісовська

Рішення законної сили не набрало.

Суддя Судацького міського суду АР Крим В.В. Лісовська

 Вик. Варченко І.Є.