Решение № 4572425, 14.10.2008, Судакский городской суд Автономной Республики Крым

14 жовтня 2008 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Лісовської В.В.,

при секретарі - Бекірової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Судаку цивільну справу за позовом Кримського республіканського підприємства виробничого підприємства водопровідне - каналізаційного господарства м. Судак до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення у сумі 1340,47 гривень та судових витрат. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач є споживачем послуг водопостачання і водовідведення, яки надає позивач на підставі договору НОМЕР_1 від 15 листопада 1999 року. Згідно з умовами зазначеного договору відповідач зобов'язаний сплачувати встановлену плату за надані послуги не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Однак, у порушення п.1,9 договору отримані послуги відповідачем не сплачувались, у результаті чого за період з 2005 року по 01 вересня 2008 року виникла заборгованість у сумі 1340,47 гривень, яка до цього часу не погашена, тому просять стягнути зазначену суму боргу.

У судовому засіданні представником позивача - ОСОБА_2 надано заяву про зменшення позовних вимог, у зв'язку з тим, що відповідачем добровільно погашено частину боргу та зі станом на жовтень 2008 року сума боргу складає 248, 37 гривень.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином під розпис. Про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно з умовами договору або з вимогами законодавства, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом у вигляді відшкодування збитків.

Судом встановлено, що між ВПВКГ м. Судак та ОСОБА_1 укладений договір НОМЕР_1 від 15 листопада 1999 року про надання населенню, що проживає у власних житлових будинках послуг з водопостачання на території АР Крим, згідно умов якого останній зобов'язаний нести витрати по оплаті наданих послуг з водопостачання і водовідведення.

Однак у зв”язку з неналежним виконанням договорних зобов'язань з боку відповідача та в порушення п. 1.9. договору виникла заборгованість, яка згідно заяви позивача за № 432 від 14.10.2008 року зі станом на жовтень 2008 року складає 248, 37 гривень.

Враховуючи вищевикладене з відповідача належить стягнути заборгованість у сумі 248,37 гривень на користь позивача та сплачені позивачем при подачі позову витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

З відповідача також належить стягнути в доход держави судовий збір у сумі 51 гривни.

На підставі ст. ст. 256, 257, 526, 530, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

позов КРП виробничого підприємства водопровідне - каналізаційного господарства м. Судак - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кримського республіканського підприємства виробничого підприємства водопровідне - каналізаційного господарства м. Судак (р/р 26002261829051 Кримське РУ ПриватБанку м. Сімферополь МФО 384436 ОКПО 03332470) заборгованість за оплату послуг водопостачання і водовідведення у сумі 248,37 гривень та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, а всього 278,37 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у сумі 51 гривни.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через

Судацький міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про

апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або у

порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

 З оригіналом згідно:

 Рішення не набрало законної сили

Суддя Судацького

міського суду АР Крим В.В. Лісовська