ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"26" червня 2015 р.Справа № 924/878/15
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" м.Вінниця
до Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" м.Старокостянтинів
про стягнення 6 590,00 грн. збитків
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство „Страхова компанія „Універсальна" м.Київ.
Представники сторін:
Від позивача - Бобко Т.Є. за дов. від 30.12.14,
Від відповідача - Конусь О.М. за дов. від 02.06.15.
Від третьої особи - не з'явився
Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просять про стягнення з відповідача 6590,00грн. збитків, заданих в результаті пошкодженння водієм відповідача Одаричем М.В. під час керування автомобілем Рено "Рено" АМ 4191ВВ з причепом Крона АМ 7578ХХ опори під газопровід внаслідок наїзду. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивачем виконано ремонтні робот из з відновлення опори на суму 6590,00грн. згідно кошторису, які відповідач повинен відшкодувати згідно з ст.ст. 22, 1172 ЦК України.
Позивач у додаткових поясненнях та його представник у судовому засіданні посилаються на чинне законодавство, на те, що як вбачається з відзиву на позовну заяву, відповідач не оспорює факт дорожнього транспортної пригоди за участю належного йому автомобіля та розміру збитків, а вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню іншою особою - публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна», в якій на час спірної дорожньо-транспортної пригоди був застрахований транспортний засіб останнього. Звертається увага , що страхування не позбавляє відповідача від права на звернення до страхової компанії з заявою про відшкодування.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує.
Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Позивач підтримує дане клопотання. Зазначене відповідає ст. 69 ГПК України, тому підлягає задоволенню, а строк розгляду спору - продовженню на 15 днів.
Для всебічно з'ясування обставин справи у зв'язку із витребуванням доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
Розгляд справи відкласти на 12:00 "17" серпня 2015 р.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 326.
Третій особі - надати суду письмові пояснення, докази наявності Поліса №АІ/0768283 та Поліса №АІ/0768284 від 23.04.2014р., повідомлення про страховий випадок, докази відшкодування
Визнати явку повноважного представника третьої особи (з дорученням та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.
Суддя Ю.П. Олійник
Віддрук. 2 прим. :
1 - до справи,
2 - третій особі ( 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48-А) реком з вруч.
Судебное решение № 45709630, Господарський суд Хмельницької області было принято 26.06.2015. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 924/878/15. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: