Постановление суда № 45708114, 25.06.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.06.2015 р. Справа № 914/1892/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів», м. Львів

до відповідача: Комунального підприємства «Міське комунальне господарство», м. Городок

про: стягнення 28 736,60 грн.,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: Крукеницький Н.Я. - дов. №б/н від 01.05.2015 року, Павлюк В.Ф. - дов. №б/н від 01.06.2015 року,

відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів» до Комунального підприємства «Міське комунальне господарство» про стягнення 28 736,60 грн. Ухвалою від 12.06.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.06.2015р.

Не подали на виконання вимог ухвали господарського суду Львівської області від 12.06.2015 року письмових доказів, які вказують на те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В судове засідання 25.06.2015 р. представники позивача з'явилися, позов підтримали, вимоги ухвали суду від 12.06.2015 року виконали частково.

В судове засідання 25.06.2015 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, вимоги ухвали суду від 12.06.2015 року не виконав.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У випадку звернення до суду із заявою про забезпечення позову, з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення вразі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» та статтею 106 ГПК України передбачено можливість оскарження ухвал про забезпечення позову, скасування забезпечення позову. Відтак ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову або в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову оскарженню не підлягають.

Позивача ухвалою господарського суду Львівської області від 12.06.2015 р. у справі №914/1892/15 зобов'язано надати суду докази того, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Позивачем не обґрунтовано та не підтверджено доказами наявність фактичних обставин, які б свідчили, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Із позовної заяви та долучених до неї документів не вбачається, що відповідачем вчиняються дії, спрямовані на ухилення від виконання зобов'язань після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації тощо). Припущення про існування можливості, що незастосування заходів може утруднити або зробити неможливим подальше виконання рішення господарського суду, не є підставою для вжиття заходів до забезпечення позову.

Розглянувши вимогу (заяву) про забезпечення позову позивача, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі. А відтак, суд відмовив позивачу у забезпеченні позову у даній справі.

В зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду від 12.06.2015 року в повному обсязі, керуючись ст. ст. 22, 66, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.07.15 р. на 09:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

4. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

5.1. Представити в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

5.2. Витяг на позивача, відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог від державного реєстратора (ст. 20, 21ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд.

5.3. Письмово уточнити за який період стягується сума заборгованості і в яких розмірах (помісячно).

5.4. Письмові докази наданих послуг по Договору відповідачу за спірний період (підписані сторонами акти наданих послуг та копії виставлених відповідачу рахунків до оплати).

5.5. Копії банківських виписок про здійснені оплати по Договору відповідачем.

5.5. Підписаний з відповідачем акт звірки взаєморозрахунків на час подачі позовної заяви в суд.

5.6. Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

6. Зобов'язати відповідача надати суду:

6.1. Надати суду документально нормативно - обґрунтований відзив на позов з належними і допустимими доказами.

6.2. Надати суду витяг від державного реєстратора (ст. 20, 21ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців") (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд.

6.3. Надати суду докази проведених оплат по Договору позивачу.

6.4. Підписаний з позивачем акт звірки взаєморозрахунків на час подачі позовної заяви в суд.

6.5. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

7. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

8. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду без поважних причин витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд вправі залишити позов без розгляду згідно ст. 81 ГПК України.

9. Довести до відома сторін, що у випадку неподання витребуваних відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Долінська О.З.