Постановление суда № 45706846, 24.06.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.06.15р. Справа № 904/3399/15

За позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Парковка та реклама" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором № 17/67 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста від 22.10.2012 у загальному розмірі 4 035 грн. 80 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованість за договором № 17/67 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста від 22.10.2012 у загальному розмірі 4 035 грн. 80 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 3 985 грн. 46 коп. - основний борг;

- 50 грн. 34 коп. - пеня.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2015 відмовлено в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та витрати по сплату судового збору покладені на позивача.

22.06.2015 від позивача надійшло клопотання № 193 від 28.05.2015 про повернення судового збору у сумі 1 827,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 1 від 22.01.2015 про сплату судового збору.

Розглянувши подане позивачем клопотання, дослідивши докази, надані в його обґрунтування, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Так, сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Приписами пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що у разі застосування зазначеної вище статті господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке: статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України суми пов'язані з розглядом справи, покладаються, зокрема при відмові в позові - на позивача.

Так, судом винесено рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі та, відповідно, витрати по сплату судового збору покладені на позивача. Розподіл судових витрат у даній справі здійснено на підставі частини 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, у заяві позивач посилається на скрутне фінансове становище, а також на те, що на момент внутрішньої реєстрації позовної заяви та на момент сплати судового збору заборгованість відповідача перед позивачем існувала.

З приводу вказаних обставин суд вважає за необхідне наголосити, що перелік підстав повернення судового збору, визначений статтею 7 Закону України "Про судовий збір" є вичерпним, та вказана стаття не містить підстав, на які посилається позивач (скрутне фінансове становище, момент сплати судового збору та момент підписання позовної заяви). .

Крім того, в матеріалах справи міститься лист від 07.04.2015 № 0704-1, в якому Комунальне підприємство "Парковка та реклама" повідомляє Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, що станом на 01.04.2015 заборгованість була сплачена у повному обсязі. Вказаний лист зареєстрований позивачем 07.04.2015 за вхідним номером № 2331.

Крім того, позивач своїм листом від 09.04.2015 № 1311 підтвердив, що відповідачем сума заборгованості сплачена у повному обсязі та станом на 07.04.2015 заборгованість з орендної плати відсутня.

При цьому, 20.04.2015 позивачем була здана позовна заява за позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 17/67 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста від 22.10.2012 у загальному розмірі 4 035 грн. 80 коп. до господарського суду Дніпропетровської області, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції за № 3422/15 від 20.04.2015. Тобто, в момент здачі вказаної позовної заяви позивач був обізнаний з тим, що заборгованість відповідачем погашена, а позовна заява є безпідставною, при цьому, подав її до суду.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для повернення Управлінню комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області судового збору в сумі 1 827 грн. 00 коп., перерахованого платіжним дорученням № 1 від 22.01.2015.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області у задоволенні клопотання № 193 від 28.05.2015 про повернення судового збору.

Суддя ОСОБА_2