Постановление суда № 45705875, 23.06.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ № 826/7696/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство "Укрнафта" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з висновків акту перевірки, оскаржуване повідомлення-рішення прийняте у зв'язку з тим, що на думку податкового органу операції з придбання нафтопродуктів мають фіктивний характер, оскільки їх дійсність (реальність) не підтверджується у інших суб'єктів господарювання по ланцюгу: ПАТ «Укрнафта» - ТОВ «Праус» - ТОВ «Вуглестіл Нью» - ТОВ «Інвестпромсейл Нью» - ТОВ «Експотрейд Нью».

Наведене свідчить про необхідність з'ясування судом обставин щодо існування в провадженні слідчих органів кримінальних проваджень стосовно посадових осіб контрагентів позивача, а також інформації стосовно проведення перевірки законності діяльності посадових осіб ТОВ «Вуглестіл Нью» та ТОВ «Інвестпромсейл Нью», директором та бухгалтером яких є одна і та ж особа - ОСОБА_1, а також директора та бухгалтера ТОВ «Експотрейд Нью» - ОСОБА_2, які в подальшому були визнані банкрутами.

За таких обставин, необхідним також є з'ясування ймовірності створення зазначеними вище особами підприємств з метою фіктивної діяльності, а в подальшому - фіктивного банкрутства.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно положень ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Заслухавши думку сторін, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи та прийняття законного рішення у справі, керуючись ст. ст. 11, 69, 79, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ-53, Львівська пл., 8, код ЄДПРОУ 39292197) інформацію щодо кримінальних проваджень стосовно посадових осіб ТОВ «Вуглестіл Нью» (код ЄДРПОУ 38473748), ТОВ «Інвестпромсейл Нью» (код ЄДРПОУ 38483756), ТОВ «Праус» (код ЄДРПОУ 37276126), ТОВ «Експотрейд Нью» (код ЄДРПОУ 38441894), ТОВ «Дніпронафтопродукт» (код ЄДРПОУ 03481879).

Витребувати у Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька, будинок 13/15, код ЄДРПОУ 00034051) та Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, будинок 10, код ЄДРПОУ 00032684) інформацію стосовно посадових осіб ТОВ «Вуглестіл Нью» (код ЄДРПОУ 38473748), ТОВ «Інвестпромсейл Нью» (код ЄДРПОУ 38483756) та ТОВ «Експотрейд Нью» (код ЄДРПОУ 38441894) щодо наявності в їх діях можливих ознак злочину, передбаченого ст. 205 КК України.

Встановити термін для виконання ухвали суду до 09.07.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали відповідно до п. 5 ст. 75 КАС України не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов