№ 45686678, 03.09.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/3095/14-п

Провадження 33/791/227/14 Суддя 1-й інстанції Матвєєва Н.В.

П О С Т А Н О В А

03 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Вороненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці за те, що він 25 травня 2014 року о 14:15 годин на 82 км. Автодороги Херсон-Генічеськ керував мікроавтобусом «Форд-транзит» д\н НОМЕР_1, що має 15 пасажирських місць включно з місцем водія без проходження обов'язкового державного технічного контролю, чим порушив п.31.3 «б» ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає , що постанова суду є незаконною, так як він у судовому засіданні присутнім не був справа розглядалась у його відсутності, у зв'язку з чим порушено його право на захист, крім того вважає, що справа розглянута однобічно без з'ясування всіх обставин. Просить скасувати, постанову суду а справу направити до підрозділу МВС, що забезпечує безпеку дорожнього руху для розгляду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції належним чином перевірені обставини справи і зроблено обґрунтований висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в яких ОСОБА_1 не заперечував проти вчинення ним правопорушення та власноруч надав пояснення, що автобус технічний контроль не пройшов.

Твердження апеляції про те, що ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП є невмотивованим так, як відповідно до змісту положень ст. 121 КУпАП до адміністративної відповідальності за санкцією ч.4 цієї статті притягаються особи, що повторно протягом року вчинили порушення передбачені частинами першою-третьої.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, до неї долучено протокол про адміністративне правопорушення від 07.01.2014 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП (а.с.3) та постанова від 30.01.2014 року згідно якої його притягнено до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП (а.с.4).

Отже, на думку суду ОСОБА_1 повторно протягом 5 місяців вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а тому за таке правопорушення відповідно до вимог цього кодексу повинен притягатись за ч.4 цієї статті., а тому висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, за обставин встановлених судом, обґрунтований зібраними у справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, яким дана відповідна оцінка.

Вид адміністративного стягнення, застосований судом до ОСОБА_1 відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним правопорушення та особі винного.

Стосовно твердження апеляції про порушення права на захист то воно також є безпідставними так,як відповідно до матеріалів справи правопорушнику направлялись повістки,в тому числі і про розгляд справи 01.08.2014року, та як вбачається з відміток працівниками пошти, про надходження цих повісток ОСОБА_1 за адресою його мешкання по АДРЕСА_1, повідомлялось.

Крім того, відповідно до положень ст.268 КУпАП справу прпо адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП може бути розглянуто за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо є данні про її сповіщення про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, підстави для задоволення апеляційної скарги, відсутні.

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2014 року щодо нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

апеляційного суду

Херсонської області Т.В.Вороненко