№ 45683567, 27.02.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

Справа №668/401/15-п

Пров. №3/668/218/15

27.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 25.07.1981 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 1 кв. 61, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.12.2014 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 526116 , з якого вбачається, що ОСОБА_1, 23.12.2014 року о 09:10, на 107 км а/д Одеса-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, д/н НОМЕР_2, здійснюючи обгін транспортного засобу Мерседес, д/н НОМЕР_3, не переконався, що смуга зустрічного руху вільна, допустив зіткнення із транспортним засобом Шкода, д/н НОМЕР_4, чим порушив вимоги п. 14.2 (в) ПДР України. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засідання обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, наголосив на повному визнанні ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та просив застосувати до ОСОБА_1 мінімальне стягнення. Надав суду для дослідження запис відеорегістратора

Згідно п. 14.2 (в) ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 526116 від 23.12.2014 року;

- схемою огляду місця ДТП від 23.12.2014 року та актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів;

- протоколом огляду місця ДТП від 23.12.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що він, 23.12.2014 року на автомобілі Мерседес, у правій смузі рухався по а/д Одеса-Новоазовськ, в бік м. Одеса. ОСОБА_4, намагався обігнати його з лівого боку, проте при виконанні маневру зачепив його автомобіль та не впоравшись із керуванням, здійснив зіткнення з автомобілем Шкода, що рухався на зустріч;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5, з яких вбачається, що він, 23.12.2014 року рухався по а/д Одеса-Новоазовськ в бік м. Миколаєва на автомобілі Шкода. ОСОБА_4, здійснюючи обгін автомобіля Мерседес виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з його автомобілем.

- поясненнями ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що 23.12.2014 року, він на автомобілі ОСОБА_4 рухався по а/д Одеса-Новоазовськ в бік м. Одеса. Намагаючись здійснити обгін автомобіля Мерседес, що рухався у правій смузі, зачепив його та втративши контроль над автомобілем здійснив зіткнення з автомобілем Шкода, що рухався у зустрічному напрямку, після чого його автомобіль відкинуло на узбіччя.

Окрім цього в судовому засіданні був досліджений запис відеорегістратора автомобіля ОСОБА_4, який також повністю підтверджує обставини, встановлені у протоколі про адміністративне правопорушення та зображені на схемі огляду місця ДТП.

Отже, враховуючи викладене, ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 14.2 (в) ПДР України, не переконавшись у безпечності свого маневру, що призвело до наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 124, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340,00грн.

(р/р 31118149700001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

(р/р 31217206700005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_6