Постановление суда № 45676372, 17.06.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/4036/15

Справа № 634/120/15-ц Головуючий І-ої інстанції: Нестеренко О.С.

Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Коростійова В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 березня 2015 року по справі за позовом прокурора Сахновщинського району Харківської області, в інтересах держави, в особі комунального закладу «Сахновщинський навчально-реабілітаційний центр», до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних злочином,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року прокурор Сахновщинського району Харківської області в інтересах держави, в особі комунального закладу "Сахновщинський навчально-реабілітаційний центр", звернувся до суду із вказаним позовом.

Просив стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в особі Сахновщинського навчально-реабілітаційного центру, матеріальні збитки, спричинені злочином, у сумі 64103 грн.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

На цю ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення правил підсудності, просила ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст.11, ст.119 ЦПК України, підстави позову визначає позивач.

Прокурор предявив позов в інтересах держави, в особі комунального закладу "Сахновщинський навчально-реабілітаційний центр", що у Сахновщинському районі Харківської області.

При цьому посилався на те, що ОСОБА_3 завдала комунальному закладу "Сахновщинський навчально-реабілітаційний центр" збитків внаслідок скоєння нею злочину. Постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 9 грудня 2014 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, закрита на підставі ст.49 КК України по нереабілітуючим обставинам. Цивільний позов залишено без розгляду.

Зазначене підтверджується копією вказаної постанови (а.с. 37-38).

Відповідно до ч.3 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем завдання шкоди.

Оскільки за позовами про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, встановлена підсудність за вибором позивача, яким позивач і скористався, посилання ОСОБА_3 на те, що позов повинен предявлятись за її, відповідачки, зареєстрованим місцем проживання, є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: