Постановление суда № 45675398, 05.07.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження 22ц/790/4842/13 Головуючий 1 інстанції - Шуліка Ю.В.

Справа № 646/2879/13 Доповідач Кірсанова Л.І.

Категорія договірні

У Х В А Л А

05 липня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 червня 2013 року по справі за позовом ПАТ СК ВУСО до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 червня 2013 року позовні вимоги ПАТ СК ВУСО задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 7879,20грн. та судовий збір в розмірі 229,40грн.

Не погодившись з вказаним рішенням адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Зазначена справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи текст вступної та резолютивної частини рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 червня 2013 року (а.с. 77) не співпадає з резолютивною частиною повного тексту цього рішення (а.с. 82-83).

Наведене свідчить про неналежне оформлення зазначеної справи, що відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України є підставою для її повернення до суду першої інстанції, з наданням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути вказаний недолік.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 червня 2013 року по справі за позовом ПАТ СК ВУСО до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі десять днів з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: