Постановление суда № 45674642, 16.06.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/5763/2012

№ провадження 1/646/48/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

16.06.15годаг.Харьков

Червонозаводский районный суд города Харькова в составе коллегии судей:

председательствующего Благой И.С.,

судей: Шелест И.Н., Миндаревой М.Ю.

при секретаре Горчак О.М.,

с участием прокурора Бондарь В.,

защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовного дела по обвинению

ОСОБА_6, 1974г.р., по ч.3 ст.27, п.п.6,11 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.1 ст.263, ч.3 ст.364 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст.14, п.п.6, 11 ч.2 ст.115 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, по п.п.6,11 ч.2 ст.115 и ч.1 ст.263 УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.4 ст.27, п.п.6, 11 ч.2 ст.115 УК Украины,

установил:

В производстве Червонозаводского районного суда г. Харькова находится вышеуказанное уголовное дело.

К подсудимым ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_9 заявила ходатайство об изменении ей меры пресечения на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что на на данный момент отпали основания, по которым суд избирал ей меру пресечения и продлевал ее сроки.

Прокурор возражает против ходатайства подсудимой ОСОБА_9, ссылаясь, что подсудимой предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, судебное следствие на данный момент не окончено и существует риск, что подсудимая скроется от суда.

Представитель потерпевшего ОСОБА_10 также возражал против ходатайства подсудимой, поскольку до настоящего времени к семье потерпевших применяются меры безопасности.

Потерпевший ОСОБА_11 поддержал мнение своего представителя.

Защитник ОСОБА_3 полагается на усмотрение суда.

Иные защитники и подсудимые поддерживают ходатайство подсудимой ОСОБА_9.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к таким выводам.

Разрешая вопрос о наличии оснований для изменения меры пресечения, избранной подсудимым, суд исходит из принципа соразмерности прав каждого из подсудимых, которые ограничиваются примененной к каждому из них мерой пресечения в виде заключения под стражу, с одной стороны, и интересов общества, которые заключаются во всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела и недопущении воспрепятствованию установлению судом истины по делу, с другой стороны.

В данном случает имеются риски ненадлежащего процессуального поведения подсудимых, которые основаны на анализе судом всей совокупности обстоятельств, которые имеют значение для решения этого вопроса, а именно: личной ситуации каждого из подсудимых, тяжести предъявленного каждому из них обвинения, разумного подозрения в совершении подсудимыми инкриминируемых им преступлений без предварительных выводов об их виновности.

При этом суд учитывает, что подсудимым предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления против наивысшей ценности - жизни человека, за которое закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от десяти лет.

Суд не имеет достаточных и достоверных данных об изменении тех обстоятельств, которые послужили основанием для продления подсудимой ОСОБА_9 срока избранной меры пресечения, в том числе, личных ее обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, которые существенным образом повлияли бы на разрешение вопроса о мере пресечения подсудимой, не усматривается.

Доводы подсудимой и ее защитника не перевешивают требований общественного интереса, который заключается в установлении истины по делу, недопущении воспрепятствованию этому, обеспечении надлежащего процессуального поведения подсудимых и исполнения процессуальных решений по делу.

Иные виды меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, не могут обеспечить достижения тех целей, которые определены статьей 148 УПК Украины 1960г., учитывая количество подсудимых, личную ситуацию подсудимой ОСОБА_9, сложность дела, то обстоятельство, что судебное следствие на данный момент не окончено, тяжесть предъявленного обвинения, наличие разумного подозрения в совершении инкриминируемых подсудимым преступлений без предварительного вывода об их виновности.

В связи с вышеизложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства подсудимой ОСОБА_9.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.148, 155, 247, 273 УПК Украины 1960г., суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства подсудимой ОСОБА_9 об изменении ей меры пресечения.

Меру пресечения подсудимой ОСОБА_9 заключение под стражу.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий И.С.Благая

ОСОБА_12Шелест

ОСОБА_13