№ 45669428, 05.06.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/1-642/11

Номер провадження 1/629/22/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05.06.2014 р. Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Павлюченко С.В.

судей Дегтярчук М.А.

ОСОБА_1

при секретареАндриенко С.А.

с участием прокурора Науменка В.В.

адвокатов ОСОБА_2

ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по п.12 ч.2 ст.115 и ч.2 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обвиняются в том, что они, 01 декабря 2008 г., около 23 часов 30 мин. , в гор.Лозовая Харьковской области, с целью убийства ОСОБА_6 сбили последнего с ног и стали наносить удары ногами по голове. Желая в полном объеме реализовать задуманное ОСОБА_4, взял находящуюся на месте происшествия деревянную колоду и бросил ее на голову лежащего на земле ОСОБА_7, причинив последнему тупую травму головы в виде ущибленной раны на волосистой части головы в левой теменно-височной области.

Кроме того,они же, после убийства ОСОБА_7, похитили из карманов одежды последнего телефон «Нокия 1208» и деньги в сумме 1100 грн.

Для установления стоимости вышеуказанного телефона органами досудебного следствия была назначена судебно-товароведческая экспертиза.

Согласно заключения товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области №199 от 19.02.2009 г. остаточная стоимость телефона составляет 276,45 коп. (т.1 л.д.256-257).

Подсудимый ОСОБА_4 оспаривает выводы эксперта, просит провести повторную экспертизу, ссылаясь на то, что эксперт не исследовал телефона, который, согласно показаний свидетеля ОСОБА_8 имел дефект- трещину на экране.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит необходимым ходатайство удовлетворить, поскольку в ходе досудебного следствия, после проведения экспертизы, то есть 13.09.2009 г. был обнаружен и изъят телефон, который предметом исследования эксперта не был (т.4 л.д.96).

При таких обстоятельствах, исходя из требований ч.6 ст.75 УПК Украины в редакции 1960 года, суд находит необходимым назначить по делу повторную судебно-товароведческую экспертизу.

А поэтому, руководствуясь ч.6 ст.75 и ст.310 УПК Украины в редакции 1960 года, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить по настоящему делу повторную судебно-товароведческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:

1.Какова действительная стоимость похищенного телефона «Нокия 1208» по состоянию на 01 декабря 2008г?

Производство экспертизы поручить экспертам НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области , предоставив в их распоряжение мобильный телефон.

Председательствующий:

Судьи: