Постановление суда № 45668242, 23.06.2015, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2364/14-ц

Провадження № 2/628/319/15

У Х В А Л А

23 червня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Бабенко О.М.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ »» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ » звернувся до Купянського міськрайонного суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

У судовому засіданні відповідачкою ОСОБА_1 була подана заява про зупинення провадження у справі, оскільки28.05.2015р. вона звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ВАТ «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ» про зобовязання змінити умови договору. Вважає, що результат по справі за її позовом вплине на результат розгляду у справі за позовом ВАТ «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ « до неї та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, у звязку з чим суд зобовязаний зупинити провадження у даній справі згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України. На підтвердження вказаних обставин надала суду копію ухвали про відкриття провадження у справі №628/1787/15-ц за позовом ОСОБА_1А .до ОСОБА_2 , ВАТ «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ» про зобовязання змінити умови договору.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у даній справі, вважаючи, що предявлений позов відповідачкою ОСОБА_1 не може вплинути на розгляд даної справи .

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. В цьому пункті йдеться безпосередньо про розгляд справи в інших видах судочинства і, коли конкретні обставини справи не можуть бути встановлені без вирішення іншого спору.

Але відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На теперішній час ОСОБА_1 не позбавлена можливості заявити зустрічний позов у даній справі, оскільки судовий розгляд по суті не розпочато, а її вимоги до ОСОБА_2, ВАТ «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ» про зобовязання змінити умови договору виникають з одних правовідносин, вони можуть зараховуватися, та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На думку суду, подання ОСОБА_1 окремого позову до ОСОБА_2, ВАТ «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ» про зобовязання змінити умови договору та заявлення клопотання про зупинення провадження за позовом ВАТ «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ» до неї , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території є засобом зловживання своїми процесуальними правами та намаганням затягнути судовий розгляд.

Відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, для дотримання принципу своєчасності розгляду справ, унеможливлення зловживання сторонами своїми процесуальними правами та зважаючи на наявність у ОСОБА_1 права на подання зустрічного позову до ОСОБА_2, ВАТ «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ» суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Керуючись ст. 1,123, п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ »» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий Гетьман Л.В.