Решение № 45668, 06.07.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

"06" липня 2006 р. Справа № 06/3169

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача : ОСОБА_2 -за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб"

про стягнення 30 075 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення - 30 075 грн. 08 коп., у тому числі: 14 460 грн. 00 коп. боргу у вигляді неоплаченої відповідачем вартості наданих послуг, 15616 грн. 08 коп. пені.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 06.07.2006р., якою уточнив позовні вимоги та просить стягнути 15 059 грн. 15 коп., у тому числі 14 258 грн. 40 коп. борг, 800 грн. 75 коп. пеня. В решти частини позову в сумі 15 016 грн. 93 коп. (борг, пеня) відмовився.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з'явився. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

17.11.2005р. між позивачем та відповідачем був укладений договір НОМЕР_1.

У відповідності з цим договором позивач зобов"язаний виконати роботи з оранки та силосування, а відповідач зобов"язаний прийняти виконані роботи та провести розрахунок на підставі актів прийняття робіт. Згідно додатку № 1 загальна сума виконаних робіт становить 14 460 грн. 00 коп._

Згідно п. 2.5 договору замовник (відповідач) розраховується з виконавцем (позивачем) за надані послуги на протязі 5-ти банківських днів після підписання акту на виконані роботи.

Згідно п. 5.3 договору за необгрунтовану відмову від розрахунку замовник сплачує пеню в розмірі 1% за кожен день несплати від суми заборгованості.

Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав.

Оплату за надані послуги по оранці та силосуванню не здійснив.

Згідно розрахунку позивача борг за виконану роботу становить 14 460 грн. 00 коп.

На вимогу господарського суду сторони провели звірку взаєморозрахунків станом на 22.06.2006р. Згідно акту взаємозвірки заборгованість становить 14 258 грн. 40 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт надання послуг підтверджено актами приймання робіт по проведенню звичайної оранки, силосуванню від 17.11.2005р. та актом звірки.

В частині стягнення 15 016 грн. 93 коп. (борг, пеня) позивач відмовився позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань“ від 22.11.1996 року вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня.

Згідно уточненого розрахунку позивача пеня становить 800 грн. 75 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України -зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 15 059 грн. 15 коп. (14 258 грн. 40 коп. борг + 800 грн. 75 коп. пеня).

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалою від 13.06.2006р. зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення. Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п. 4 ст. 80, ст.82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" с. Валява, вул. Леніна, 21, Городищенського району, Черкаської області, код 24418862 на користь приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_2- 14 258 грн. 40 коп. боргу, 800 грн. 75 коп. пені, 150 грн. 59 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі _15 016 грн. 93 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 06.07.2006р.