Постановление суда № 45664513, 11.03.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа№639/2463/13

№2/639/519/15

УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виді в натурі частки із спільної часткової власності, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд виділити йому у власність частку спільного майна , а саме 83/100 часток будинку №10 по вул. Некрасова у м. Харкові .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у зазначеній справі до розгляду Ленінським районним судом м. Харкова позову ОСОБА_2 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. проф.. ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії , посилаючись на ухвалу про відкриття провадження у цій справі від 4 лютого 2015 року.

Суд, вислухав думку учасників судового процесу з приводу заявленого клопотання, вважає, що таке є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного , цивільного, господарського , кримінального чи адміністративного судочинства.

З ухвали від 4 лютого 2015 року вбачається, що суддею Ленінського районного суду м. Харкова відкрито провадження по позову ОСОБА_2 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. проф.. ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копія позову ОСОБА_2 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. проф.. ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії представником ОСОБА_3 суду не надано. Також у судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, не зміг пояснити суду які конкретно позовні вимоги предявлені ОСОБА_2 , посилаючись на те, що у нього багато справ і він не памятає цього.

Виходячи з наведеного суд не може зробити висновок про неможливість розгляду цієї справи до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. проф.. ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя І.В. Іванова