Постановление суда № 45652125, 02.06.2015, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/794/15-ц

У Х В А Л А

"02" червня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі Перепадченко Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач 19.03.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором ( а. с. 2 41 ) та надав заяву про зміну позовних вимог ( а. с.67 ).

Ухвалою суду від 26.03.2015 року провадження у справі відкрито, справу призначено до попереднього розгляду ( а. с. 47 ).

В ході розгляду справи 05.05.2015 року представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 ( а. с. 76-79 ) надав в її інтересах на адресу суду письмове клопотання про зупинення провадженням даної справи до розгляду по суті іншої цивільної справи, що знаходиться на розгляді в Октябрському райсуді м. Полтави № 554/5461/15-ц. за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Марфін Банк» про розірвання договору поруки, враховуючи, що в разі задоволення позову ОСОБА_2 буде змінено коло відповідачів у даній справі. ( а. с. 71 75 ).

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд заяви про зупинення провадження у справі у його відсутності, дану заяву підтримав та просив задовольнити, надавши відповідні докази ( а. с. 94- 95 ).

Представник позивача ОСОБА_4 надав письмову заяву про розгляд заяви про зупинення провадження у справі у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити ( а. с. 96 ).

Відповідач ОСОБА_1 не з»явився, хоча був повідомлений належним чином, про що маються докази в матеріалах справи у вигляді поштового повідомлення ( а. с. 93 ).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про зупинення провадження підлягає задоволенню відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, так як провадження у справі зупиняється у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку іншого судочинства.

Керуючись ст. 32, 35, 201 ч. 1 п. 4, 203, 209, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідачки - задовольнити.

Цивільну справу позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до розгляду по суті та набрання рішенням чинності у цивільній справі № 554/5461/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Марфін Банк» про розірвання договору поруки.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині її зупинення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко

Суддя: ОСОБА_5