Постановление суда № 45644141, 11.06.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5380/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, а також з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання договору банківського вкладу,

встановила:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання договору банківського вкладу.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2015 року провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання договору банківського вкладу було відкрите та справа призначена до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді про відкриття провадження ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, а також з апеляційною скаргою.

В заяві про поновлення строку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала про відкриття провадження від 20 квітня 2015 року була постановлена суддею одноособово, відповідно до розписки копія ухвали була отримана представником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 27 квітня 2015 року, апеляційна скарга подана 05 травня 2015 року з зазначенням поважних причин пропуску строку, що дає підстави вважати поважними причини пропуску строку.

Оскільки в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду «Банк «Фінанси та Кредит» вказало поважні та обґрунтовані причини пропуску, заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання договору банківського вкладу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2015 року про відкриття провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2