Постановление суда № 45641815, 19.06.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9184/15-ц

Провадження № 2/522/6355/15

УХВАЛА

19 червня 2015 року Приморський районний суд м . Одеси у складі:

головуючого судді Кічмаренко С.М.

при секретарі Суліма І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Юніон ОСОБА_3», ТОВ «Фінансова компанія «Профкредит», ОСОБА_4, ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 014/0034/82/83151, від 26 вересня 2007 року, які укладені 3 квітня 2015 року між ПАТ «ОСОБА_5 АВАЛЬ» та ПАТ «»ЮНІОН ОСОБА_3», між ПАТ «»ЮНІОН ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКРЕДИТ», між ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКРЕДИТ» та ОСОБА_4

Представник позивачів, надавши копії прибуткових квитанцій, які, на його думку свідчать про добровільне погашення заборгованості первісному кредитору за кредитним договором № 014/0034/82/83151, від 26 вересня 2007 року, на виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 січня 2013 року, просить призначити по справі судову економічну експертизу, посилаючись на наступне.

Згідно до заперечень, з доданими на виконання ухвали суду копіями договорів про відступлення прав вимоги, від 3 квітня 2015 року, - загальна вартість прав вимоги становить 1015000 грн. Приблизно такий же залишок заборгованості відповідає підрахункам позивачів.

Представник позивачів, обґрунтовуючи в судовому засіданні заявлене клопотання, наголосив розбіжності в датах розрахунків, зазначених в договорах про відступлення прав вимоги, із датами клопотань про закриття виконавчих проваджень у Виконавчій службі Овідіопольського району Одеської області.

При цьому позивачі наголошують, що трикратне збільшення суми заборгованості при укладанні договорів про відступлення права вимоги є штучним й може свідчити про те, що розрахунки відповідачів здійснювалися в іншому порядку, ніж той, що передбачений договорами між ними, не відображені належним чином у документах бухгалтерського обліку та звітності відповідачів.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Перевірка обґрунтованості, правильного відображення у документах фінансово-бухгалтерської звітності, визначення точної суми заборгованості й достатності підстав її виникнення, - потребує спеціальних знань та входить до компетенції судової економічної експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України, ст.1 - 3 Закону України Про судову експертизу, Розділом ІІІ Наказу МЮ України від 08.10.1998 року за № 53/5 (зареєстровано в Міністерствіюстиції України3 листопада 1998 р.за № 705/3145)

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Юніон ОСОБА_3», ТОВ «Фінансова компанія «Профкредит», ОСОБА_4, ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» про визнання правочинів недійсними призначити судову економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

Встановити економічну обґрунтованість та додержання вимог спеціального банківського законодавства під час прийняття рішення про надання й оформлення кредиту (оцінка ризиків, формування резервів), за кредитним договором № 014/0034/82/83151 від 26 вересня 2007 року; Визначити документальну обґгурнтованість відображення та обліку операцій з нарахування, виплати та погашення грошових коштів за вказаним кредитним договором; Чи підтверджується документально, встановлений договорами про відступлення права вимоги від 03 квітня 2015 року розмір боргу: на час звернення ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» із позовом до Овідіопольського районного суду Одеської області; на час з`явлення вимог нових кредиторів; Чи є обгрунтованим розмір заборгованості нарахований боржникові набувачами, після укладення договорів від 03 квітня 2015 року про відступлення на їхню користь прав вимоги.

Зобов`язати ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», ПАТ «Юніон ОСОБА_3», ТОВ «Фінансова компанія «Профкредит», ОСОБА_4 надати в розпорядження експертів оригінали, або належним чином засвідчені копії, первісних бухгалтерських документів, кредитних та претензійних справ з надання кредиту та стягненню заборгованості за кредитним договором № 014/0034/82/83151 від 29 вересня 2007 року.

Виконання ухвали суду покласти на експертів Одеського НДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Юніон ОСОБА_3», ТОВ «Фінансова компанія «Профкредит», ОСОБА_4, ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» про визнання правочинів недійсними зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів.

Суддя: С.М.Кічмаренко

19.06.2015