Решение № 45634441, 08.06.2015, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/1103/15-ц

Провадження № 2/488/1000/15 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

08.06.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В. Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що між сторонами по справі укладено кредитний договір № AB3XRC18290004 від 12.08.2008 року, за яким ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5050,27 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Свої зобовязання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 19.02.2015 р. утворилась заборгованість на загальну суму 155246,05 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача вказану кредитну заборгованість та судові витрати у розмірі 1552,46 гривень.

Представник позивача надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, із заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався, а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з кредитного договору № AB3XRC18290004 від 12.08.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5050,27 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 21.06.2013 року з ОСОБА_2 на користь позивача стягнута заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 22.04.2013 року в сумі 12366,40 гривень.

Даних про те, що вказане рішення суду виконано, в судове засідання не представлено. Оскільки позичальник продовжував порушувати умови договору і не виконував зобовязань по своєчасному поверненню кредиту та нарахованих відсотків, а ухвалене рішення про стягнення кредитної заборгованості не виконано, суд дійшов висновку, що банком було правомірно нараховано неустойку.

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 19.02.2015 року відповідач має заборгованість в розмірі 155246,05 грн., яка складається з наступного:

- 155246,05 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору.

Згідно зі ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1542,57 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», розташованого у м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080, заборгованість за кредитним договором № AB3XRC18290004 від 12.08.2008р. станом на 19.02.2015р. в сумі 155246,05 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір в розмірі 1552,46 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. Г. Циганок