Постановление суда № 45625847, 24.06.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/4697/14ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.Провадження № 22-ц/780/3900/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 24.06.2015

УХВАЛА

24 червня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.

Апелянтом не подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2014 рокузалишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

Апеляційним судом Київської області апелянту направлялася копія ухвали, однак до суду повернувся конверт з довідкою про причини повернення за закінченням терміну зберігання .

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зазначеною адресою, вважається, що повідомлення (копія ухвали) вручене їм належним чином.

Таким чином, станом на 24 червня 2015 року, вказані в ухвалі апеляційного суду Київської області від 09 червня 2015 року недоліки щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору - апелянтом не усунуто.

За таких обставин відсутні правові підстави для відкриття апеляційного провадження, а тому відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1